Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 17АП-6517/09

г. Пермь

13 августа 2009 г.

Дело N А60-4837/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Нилоговой Т.С., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Реальная Транспортная Автокомпания", не явились;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Авэлс", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, закрытого акционерного общества "Авэлс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года

по делу N А60-4837/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальная Транспортная Автокомпания"

к закрытому акционерному обществу "Авэлс"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реальная Транспортная Автокомпания" (далее - ООО "РеалТрансАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авэлс" (далее - ЗАО "Авэлс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортных средств и механизмов N 187-088 от 22.08.2008 года в размере 138 300 руб., пени в размере 1 992 руб. 40 коп., на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования в части размера пени, просил взыскать пени в размере 6 094 руб. 40 коп., начисленную за период с 31.01.2009 года по 09.04.2009 года (т. 2 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Авэлс" в пользу ООО "РеалТрансАвто" взыскано 146 386 руб. 80 коп., в том числе 138 300 руб. - основной долг, 8 086 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная за период с 31.01.2009 года по 09.04.2009 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 305 руб. 86 коп., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 121 руб. 88 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела.

Полагает, что суд лишил возможности ответчика представить доказательства, подтверждающие незаконность предъявляемых требований.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства и с соблюдением норм процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 года между ООО "РеалТрансАвто" (Исполнитель) и ЗАО "Авэлс" (Заказчик) заключен договор N 187-088 на оказание услуг транспортных средств и механизмов (т. 1 л.д. 36-37), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке за плату во временное пользование строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы (транспортные средства) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора, фактом передачи во временное пользование транспортных средств является надлежаще оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой времени прибытия и убытия, сделанный Заказчиком (представителем), действующим на основании документа, подтверждающего его полномочия.

Заказчик производит оплату Исполнителю предусмотренных договором услуг по ценам, установленным действующим прейскурантом, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, но не менее чем за 4 часа отработанного времени в день, в том числе при простое транспортных средств по вине Заказчика. Простой в эксплуатации транспортных средств по вине Исполнителя оплате не подлежит.

В силу пункта 3.2 договора, оплата услуг производится Заказчиком в виде 100% предоплаты за 4 часа работы транспортного средства на основании выставленного счета путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, а также другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Полная оплата стоимости услуг производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (услуг), справки типовой формы N ЭСМ-7 и выставленных счетов-фактур (пункт 3.3 договора).

Приложением N 1 к договору является прейскурант на услуги спецтехники и автотранспорта (т. 1 л.д. 38-39).

В дополнительных соглашениях N 1, 2 к договору стороны согласовали стоимость машино-часа работы предоставляемых транспортных средств (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно представленным в материалы дела актам N 1384 от 04.09.2008 года, N 1385 от 04.09.2008 года, N 1392 от 08.09.2008 года, N 1394 от 09.09.2008 года, N 1410 от 10.09.2008 года, N 1419 от 11.09.2008 года, N 1421 от 11.09.2008 года, N 1423 от 11.09.2008 года, N 1431 от 12.09.2008 года, N 1449 от 16.09.2008 года, N 1485 от 17.09.2008 года, N 1508 от 18.09.2008 года, N 1532 от 22.09.2008 года, N 1630 от 29.09.2008 года, N 1634 от 29.09.2008 года, N 1685 от 30.09.2008 года, N 1686 от 30.09.2008 года, N 1689 от 30.09.2008 года, N 1694 от 30.09.2008 года, N 1700 от 30.09.2008 года, N 1710 от 30.09.2008 года, N 1727 от 30.09.2008 года, N 1740 от 30.09.2008 года, N 1787 от 30.09.2008 года, N 1788 от 30.09.2008 года, N 1789 от 30.09.2008 года, N 1790 от 30.09.2008 года, N 1803 от 01.10.2008 года, N 1804 от 01.10.2008 года, N 1817 от 06.10.2008 года, N 1828 от 07.10.2008 года, N 1838 от 10.10.2008 года, N 1898 от 16.10.2008 года, N 1906 от 17.10.2008 года, N 1907 от 17.10.2008 года, N 1914 от 17.10.2008 года, N 1927 от 20.10.2008 года, N 1969 от 22.10.2008 года, N 1976 от 23.10.2008 года, N 1996 от 27.10.2008 года, N 2028 от 29.10.2008 года, N 2035 от 31.10.2008 года, N 2139 от 31.10.2008 года, истцом оказаны услуги на общую сумму 602 225 руб.

Указанные выше акты подписаны представителями обеих сторон, какие-либо замечания и возражения со стороны ответчика относительно объема, качества, сроков оказанных услуг в актах отсутствуют.

Платежными поручениями N 599 от 19.09.2008 года, N 614 от 25.09.2008 года, N 613 от 25.09.2008 года, N 626 от 26.09.2008 года, N 627 от 26.09.2008 года, N 647 от 03.10.2008 года, N 651 от 09.10.2008 года, N 650 от 09.10.2008 года, N 673 от 16.10.2008 года, N 674 от 16.10.2008 года, N 675 от 16.10.2008 года, N 676 от 16.10.2008 года, N 704 от 31.10.2008 года, N 707 от 05.11.2008 года, N 706 от 05.11.2008 года, ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 347 325 руб. (т. 2 л.д. 59-73).

11.11.2008 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором предложил оплатить задолженность в размере 243 900 руб. в течение 3 банковских дней (т. 1 л.д. 42).

В ответ на указанное письмо, ответчик гарантировал произвести оплату до 30.12.2008 года (т. 1л.д. 43).

На основании платежных поручений N 743 от 19.11.2008 года, N 748 от 20.11.2008 года, N 795 от 29.12.2008 года, ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в размере 116 600 руб. (т. 2 л.д. 74-76).

31.12.2008 года между истцом и ответчиком составлен акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2008 года составляет 138 300 руб. (т. 1 л.д. 45).

Поскольку оплата указанной суммы не была произведена, 20.01.2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось в добровольно порядке погасить имеющуюся задолженность в размере 138 300 руб. в срок до 31.01.2009 года (т. 1 л.д. 44).

Неоплата в добровольном порядке задолженности в размере 138 300 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из оказания истцом услуг, предусмотренных договоров, надлежащим образом; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела (в том числе актами оказанных услуг, путевыми листами, в которых имеется отметка представителя ответчика о фактическом объеме оказанных услуг) факт оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме. Стоимость оказанных услуг соответствует договорной.

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается оплата оказанных услуг в размере 463 925 руб., доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 138 300 руб. в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части взыскания задолженности по договору в размере 138 300 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.8 договора N 187-088 от 22.08.2008 года предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления платежей Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате Заказчиком пени возникает со дня предъявления соответствующего требования Исполнителем.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет размера неустойки проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, является правильным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 8 086 руб. 80 коп.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает на то, что он был лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие незаконность предъявляемых ему требований. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 98, 101).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Какие-либо ходатайства со стороны ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств по делу в опровержение заявленных исковых требований или об истребовании дополнительных доказательств в материалах дела отсутствуют.

Уважительные причины неявки ответчика для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не установлены.

При этом доказательства в подтверждение позиции ответчика, которые не могли им быть представлены в суд первой инстанции, также не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что ответчик был лишен возможности представления дополнительных доказательств по делу.

Также следует отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 руб.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлены, пункт 4 определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года ответчиком не исполнен, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года по делу N А60-4837/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Авэлс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т. С. Нилогова А. Н. Булкина