Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5366/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А50-1799/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт": Масалкин С.А., доверенность от 31.12.2008г. N 54, паспорт;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Химград": Егошин С.Н., доверенность от 11.01.2009г., паспорт; Кривонос Ю.М., доверенность от 11.01.2009г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Химград"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 мая 2009 года

по делу N А50-1799/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Химград"

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Химград" (далее - ТСЖ "Химград") о взыскании 2 728 117 руб. 60 коп. стоимости поставленной (потребленной) по договору N 64-4271 от 01.01.2007г. тепловой энергии в период апрель - май, октябрь - декабрь 2007 года, 25 140 руб. 59 коп. государственной пошлины (Т.1, л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года (резолютивная часть от 19.05.2009г., судья Д.Ю. Гладких) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 728 117 руб. 60 коп. основного долга, 25 140 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (Т.2, л.д.75-79).

Ответчик (ТСЖ "Химград") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что режим потребления, количество (объем) и иные характеристики энергоресурса, поставляемого и передаваемого потребителю энергоснабжающей организацией, определяются в Приложении N 1 к договору, которое подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью. В связи с тем, что сторонами Приложение N 1 не подписывалось, существенное условие договора - режим потребления тепловой энергии иным способом сторонами не согласован, по мнению автора жалобы, суд должен был сделать вывод о незаключенности договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-4271 от 01.01.2007г. Посчитав доказанным количество поставленной тепловой энергии, указанное в расчете истца, суд не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты приема-передачи тепловой энергии за спорный период. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии может быть определено только расчетным путем. Полагает, что вывод суда о том, что договор содержит указание на определение количества поставленной на объекты потребителя тепловой энергии в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку данная Инструкция порядка расчета количества потребленной тепловой энергии не содержит. Из буквального содержания условий договора (пункт 4.2 договора) следует, что по правилам, содержащимся в ранее указанной Инструкции, определяются лишь два параметра, необходимых при расчете количества тепловой энергии: пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад. Количество тепловой энергии, полученное потребителем при отсутствии у него приборов учета, как указано в пункте 1.6 Инструкции, рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. В свою очередь, согласно Инструктивному письму от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета, рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии до выхода соответствующих нормативных документов, то есть до вступления в силу Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000г. N 105 (далее - Методика N 105). Таким образом, поскольку сторонами договора не согласован порядок определения количества тепловой энергии, ответчик вправе использовать действующий нормативный акт - Методику N 105. Расчет ответчика, произведенный с использованием данных о расходах сетевой воды (определяемых истцом в соответствии с Инструкцией, исходя из пропускной способности сужающих устройств), указанных в Справках по нагрузкам для договора N 4271, данных нормативного температурного перепада, не противоречит условиям договора, действующему законодательству. Полагает, что истцом не представлены надлежащие расчеты количества поставленной ответчику тепловой энергии (ведомости теплопотребления не содержат расчетных формул и исходных данных, а содержат лишь указание на итоговые цифры - количество Гкал., количество тепловой энергии не подтверждается иными документами: отчетами, сведениями о поставке тепловой энергии на ЦТП; ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о потребленной тепловой энергии и теплоносителя не содержат сведений о распределении тепловой энергии между объектами потребителей, которые обеспечиваются тепловой энергией, подаваемой от этих ЦТП), в связи с чем количество поставленной тепловой энергии истцом не доказано.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.07.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (ООО "Регионэнергосбыт") в заседании суда отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Химград" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-4271 от 01.01.2007г. (Т.1, л.д.10-14) с протоколом разногласий (Т.1, л.д.49-60). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать на возмездной основе Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать фактически принятую тепловую энергию, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в сетевой воде (пункт 1.1. договора)

Настоящий договор вступил в силу с момента подписания сторонами договора (01.01.2007г.). Срок действия договора стороны определили до 31.12.2007г. (пункт 10.1 в редакции протокола согласования разногласий).

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в апреле, мае, октябре - декабре 2007 года осуществляла теплоснабжение объектов Потребителя по адресам: г. Пермь, ул. Химградская, 39, 41, 43, 43а, 45, 45а, 51; г. Пермь, ул. Петрозаводская, 8, 10; г. Пермь, ул. Б. Хмельницкого, 25, 52, 54, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров теплопотребления среднесуточные статистические данные (Т.1, л.д.77-108).

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчиком не оспаривается.

Выставленные ООО "Регионэнергосбыт" в спорный период счета-фактуры (Т.1 л.д. 15-18) ответчиком оплачены частично.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Химград" исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии на объекты Потребителя, правильности произведенного ООО "Регионэнергосбыт" расчета потребленной тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 2 728 117 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения по поставке тепловой энергией в сетевой воде между ООО "Регионэнергосбыт" и ТСЖ "Химград" регулируются условиями договора N 64-4271от 01.01.2007г. и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаключенности договора N 64-4271от 01.01.2007г. судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такими условиями являются условия о предмете договора, а также условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для того или иного вида договора.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются: предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторонами согласованы все существенные условия данного договора.

Предмет договора изложен в пунктах 1.1., 1.2. договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии в сетевой воде в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., которое Энергоснабжающая организация поставляет на объекты Потребителя через сети Транспортирующей организации, составляет 29 490 Гкал в год с максимумом тепловой нагрузки 5,921 Гкал/час, на горячее водоснабжение 2, 820 Гкал/час, на отопление 3,101 Гкал/час, на вентиляцию 0,000 Гкал/час.

Общая наружная кубатура объектов (зданий) Потребителя составляет 140096 мi, в том числе производственных 740 мi, жилых 139356 мi. расход сетевой воды составляет 42,12 тн/час. (пункты 2.2, 2.3 договора).

Таким образом, договор содержит согласованное сторонами условие о количестве ежегодно поставляемой энергии и иные данные, позволяющие определить плановое (расчетное количество), помесячное и ежеквартальное потребление тепловой энергии, передаваемой Потребителю Энергоснабжающей организацией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, режим потребления тепловой энергии согласован сторонами в пункте 5.3.2. договора в редакции протокола согласования разногласий. О наличии особенностей в режиме потребления, подлежащих дополнительному согласованию и указанию в договоре, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие подписанного сторонами Приложения N 1 к договору (пункт 1.2. договора - режим потребления, плановое (расчетное количество), помесячное потребление тепловой энергии, передаваемой Потребителю Энергоснабжающей организацией, определяются в Приложении N1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами) не свидетельствует о том, что договор не заключен. Отсутствие данного Приложения не вызывало неопределенности при исполнении договора. Фактические действия сторон свидетельствуют, что договор сторонами исполнялся: энергоснабжающая организация в 2007 году, в том числе в спорный период, поставляла тепловую энергию для теплоснабжения объектов Потребителя, ТСЖ "Химград" принимал поставляемую тепловую энергию, до искового периода не оспаривал объем поставленной энергии и производил частичную оплату за нее. Кроме этого, с момента подписания сторонами договора до момента написания апелляционной жалобы Потребитель не оспаривал факт заключения договора, действующего с 01.01.2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое количество тепловой энергии поданное Энергоснабжающей организацией, и использованное Потребителем, определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении - по показаниям приборов учета. Потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов предъявляются Потребителю и оплачиваются им как потребленная тепловая энергия. При отсутствии приборов учета или выходе их из строя, количество поставляемой Потребителю тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Разделом 4 договора определен учет тепловой энергии. Количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, установленных Минтопэнерго 12.09.1995г. N АК-4936. Тепловые потери на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Транспортирующей организацией до места установки прибора учета и (или) сужающего устройства у Потребителя, определяются на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла, утвержденной Пермгосэнергонадзором, оплачиваются Потребителем как потребленная тепловая энергия.

Согласно пункту 4.2. договора в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:

- для объектов Потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям Транспортирующей организации, - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления потребителя, и температурному перепаду;

- для объектов Потребителя, подключенных к ЦТП Транспортирующей организации (по зависимой и независимой схеме) - пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, на основании количества тепловой энергии, переданной ОАО "ТГК-9" на ЦТП.

Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад определяются в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла (2003 г.), утвержденной Пермгосэнергонадзором.

Таким образом, в пунктах 4.1., 4.2. договора стороны согласовали способ определения фактически поставленного на объекты ответчика количества тепловой энергии - в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла (2003 г.), утвержденной Пермгазэнергонадзором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приборы учета на спорных объектах отсутствовали.

С учетом изложенного, расчет количества поставленной в спорный период времени тепловой энергии истцом произведен в соответствии с условиями пункта 4.2 договора (Т.1, л.д.141-151), на основании сведений, содержащихся в актах об установке сужающих устройств (Т.2, л.д.6-10), отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (Т.1, л.д.77-87), ведомостями учета параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные - Т.1, л.д.88-108), актах с указанием диаметра сопла (Т.2 л.д. 8-10, 31-35).

Судом первой инстанции обоснованно расчет истца признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии в примененной истцом Инструкции методики определения объема полученной потребителем тепловой энергии, а также о том, что используемые при расчетах данные не подтверждены иными документами, состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку применение Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000г. N 105 условиями договора не предусмотрено.

Следовательно, истцом обоснованно предъявлена ко взысканию сумма 2 728 117 руб. 60 коп. - стоимость потребленной, но не оплаченной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 2 728 117 руб. 60 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2009 года по делу N А50-1799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова