Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 17АП-5809/09

г. Пермь

29 июля 2009 г.

Дело N А50-6408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОГУП "Пермптицепром" - Терехина С.А., паспорт 5703 N 429178, доверенность от 03.12.2008,

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми - Нурбаковой Г.И., паспорт 5704 N 395170, доверенность от 11.03.2009 N 12-3301,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на решение Арбитражный суд Пермского края от 21 мая 2009 года

по делу N А50-6408/2009,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ОГУП "Пермптицепром"

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

об обязании налоговый орган возвратить налог в сумме 325 699 руб.

установил:

ОГУП "Пермпритецепром" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по Индустриальному району (далее - заинтересованное лицо, нспекция, налоговый орган) возвратить (осуществить все необходимые действия по возврату) не расчетный счет заявителя налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 325 699 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения обязанности возвратить на расчетный счет заявителя сумму НДФЛ в размере 325 699 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорная сумма налога является излишне уплаченной обществом как налоговым агентом, в связи, с чем в соответствии с п. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком (физическим лицом) соответствующего заявления.

Доказательств подачи соответствующих заявлений работниками общества в ходе рассмотрения дела не представлено. Также инспекция указывает, на, что спорная сумма налога доначислена обществу законно.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, указывает, что спорную сумму следует квалифицировать как излишне взысканную, поскольку она взыскана инспекцией в бесспорном порядке, в последующем признанного судом незаконным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержало, на отмене судебного акта настаивал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате неправомерно взысканного НДФЛ в размере 325 699 руб. (л. д. 19).

Каких либо действий по заявлению налоговым органом не произведено.

Считая данное бездействие инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить налог.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества обоснованны, при этом отклонил возражения инспекции о несоблюдении порядка возврата налога, указав на то, что спорная сумма подлежит возврату в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Указанные выводы суда являются верными.

Из материалов дела следует, что заявитель является налоговым агентом по уплате НДФЛ.

НДФЛ в размере 325 699 руб. доначислен налоговым органом обществу по результатам выездной налоговой проверки.

В последующем данная сумма налога списана с расчетного счета общества на основании инкассового поручения от 15.10.2008 N 120786, выставленного инспекций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2009 по делу N А50-19584/2008 признаны незаконными действия инспекции по бесспорному взысканию недоимки по НДФЛ в сумме 325 699 руб. по инкассовому поручению от 15.10.2008 N 120786, предъявленному к расчетному счету организации-налогоплательщика, открытому в филиале ОАО "Уралсиб", как не соответствующих НК РФ. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (л. д. 14).

Основанием для удовлетворения требования по делу N А50-19584/2008 послужило нарушение налоговым органом установленного ст. ст. 46-47 НК РФ годичного срока для бесспорного взыскания налога во внесудебном порядке.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что спорную сумму следует квалифицировать как излишне взысканную.

Порядок возврата сумм, излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа предусмотрен ст. 79 НК РФ.

Из пункта 3 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) следует, что возврат осуществляется на основании заявления налогоплательщика в налоговый орган.

В силу положений п. 9 ст. 79 НК РФ правила указанной статьи применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из материалов дела следует, что обществом в соответствии с требованием п. 3 ст. 79 НК подано заявление в налоговый орган о возврате налога. Соответствующие действия инспекцией не произведены.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о возврате налога в сумме 325 699 руб. являются законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении обществом порядка возврата (отсутствие заявлений работников) отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочной квалификации инспекцией спорных сумм налога как излишне уплаченные.

Положения ст. 78, 231 НК РФ, на которые ссылается заинтересованное лицо, при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Ссылка инспекции на правомерность начисления обществу НДФЛ в сумме 325 699 руб. в данном случае не имеет правого значения, поскольку взыскание налога согласно положениям подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность возврата налога в данном случае установлена вступившим в законную силу решением суда по делу от 15.01.2009 по делу N А50-19584/2008, которое в силу ст. 16 АПК РФ является обязательным и подлежащим исполнению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда то 21.03.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2009 по делу N А50-6408/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова