Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 17АП-1639/09

г. Пермь

31 марта 2009 г.

Дело N А60-33787/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол"): Гребенцов А.М., доверенность от 01 октября 2008 г., паспорт,

от ответчика (Глава Сысертского городского округа): не явился,

от ответчика (Администрация Сысертского городского округа): не явился,

от третьего лица (ООО "Сталь-Энерго 2000"): Корягина Л.А., доверенность N 32 от 08 октября 2008 г., паспорт,

от третьего лица (ООО "Логистический центр "Большой исток"): Корягина Л.А., доверенность N 5 от 12 февраля 2009 г.,

от третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - ООО "Логистический центр "Большой исток"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2009 года

по делу N А60-33787/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол"

к Главе Сысертского городского округа, Администрации Сысертского городского округа,

третьи лица: ООО "Сталь-Энерго 2000", ООО "Логистический центр "Большой исток", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Постановления Главы МО Сысертского района N 416 от 21 марта 2002 года об изъятии земельного участка площадью 4 га.

Определением суда от 19 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Сталь-Энерго 2000", ООО "Логистический центр "Большой исток", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года требования ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" удовлетворены, Постановление Главы МО Сысертского района N 416 от 21.03.2002 г. об изъятии земельного участка площадью 4 га у Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" признано недействительным. На Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол".

Третье лицо - ООО "Логистический центр "Большой исток" с решением суда не согласилось, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" отказать. По мнению ООО "Логистический центр "Большой исток", суд неправомерно не принял во внимание доводы о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ на обжалование ненормативного акта. Кроме того, ООО "Логистический центр "Большой исток" полагает, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку до 24.01.2008г заявитель не имел статуса юридического лица и в связи с этим не мог быть участником земельных правоотношений. Земельный участок, предоставленный заявителю, на момент принятия оспариваемого постановления, не прошел процедуру межевания, следовательно, как объект права не существовал.

ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Полагает, что трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен. По утверждению заявителя, статусом юридического лица он обладает с 1991 года. Интересы заявителя обжалуемым ненормативным актом нарушены, так как у него был изъят ранее предоставленный земельный участок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы муниципального образования Сысертского района от 21 марта 2002 года N 416 у Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" изъят земельный участок площадью 4,0 га, расположенный в р.п. Б-Исток, ранее предоставленный для строительства производственной базы в постоянное бессрочное пользование. Указанный земельный участок переведен в категорию резервных земель (л.д. 20).

Полагая, что постановление главы муниципального образования Сысертский район от 21 марта 2002 года N 416 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия заявителю в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившиеся в нарушении порядка прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование требований заявитель ссылается на статьи 45, 49, 54, 55 Земельного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа местного самоуправления, несоответствующий закону и иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.07.1991 г. Исполнительным комитетом Чкаловского районного Совета народных депутатов N 383/27 принято решение о регистрации промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" в форме индивидуального частного предприятия (л.д. 50).

Перерегистрация индивидуально-частного предприятия промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" произведена 11.03.1993 г. за N 143 (свидетельство о государственной регистрации предприятия N 2222 И серия 1 ЧИ) (л.д. 21).

Постановлением Главы администрации п. Большой Исток от 10.06.1994 г. N 25 Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 4, 0 га для строительства производственной базы (л.д. 18).

18 июня 1994 года Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" выдано свидетельство на право постоянного пользование земельным участком 4,0 га в границах согласно плану границ земельного участка (л.д. 19).

Частно-индивидуальное предприятие Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" преобразовано в ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" (решение N 1 единственного учредителя ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" от 18.01.2008 г.) (л.д. 51).

Согласно п. 1.1 Устава ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" является правопреемником Частно-индивидуального предприятия Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол", зарегистрированного 18 июля 1991 года Решением Чкаловского районного Совета народных депутатов г. Свердловска N 383/27 от 18 июля 1991 г., свидетельство - N 2222 И серия 1 ЧИ от 11 марта 1993 года N 143.

В соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Устава ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" является правопреемником прав и обязанностей Частно-индивидуального предприятия Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол".

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вся совокупность прав и обязанностей переходит к правопреемнику.

Из вышеизложенного следует, что при преобразовании Частно-индивидуального предприятия Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол", обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4, 0 га, в ООО "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол", к его правопреемнику, в числе прочих прав перешло и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользования передано другому лицу, в материалах дела нет.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены положениями статьи 45 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса, либо в соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в Администрацию Сысертского городского округа с указанным заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В судебном порядке право постоянного (бессрочного) пользования Промышленно-инвестиционно-коммерческой компании "Дарик-лизингхол" спорным земельным участком также не было прекращено.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление принято Главой Сысертского городского округа с нарушением положений ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, предоставленный заявителю, на момент принятия оспариваемого постановления, не прошел процедуру межевания, следовательно, как объект права не существовал и его изъятие не может нарушать права и законные интересы заявителя, отклоняются.

Факт наличия или отсутствия записи о постановке на кадастровый учет изъятого земельного участка в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявитель оспаривает постановление, которым изъят ранее предоставленный ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок.

Доводы ООО "Логистический центр "Большой исток" о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку до 24.01.2008г заявитель не имел статуса юридического лица и в связи с этим не мог быть участником земельных правоотношений, отклоняются как несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Не могут быть признаны состоятельными также доводы ООО "Логистический центр "Большой исток" о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении заявитель узнал 28.10.2008 г. в ходе судебного разбирательства по делу N А60-22209/2008. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истек 28.01.2009 г.

Заявление в суд подано обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-инвестиционно-коммерческая компания "Дарик-лизингхол" 17.11.2008 г. (л.д. 10), следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Доводы ООО "Логистический центр "Большой исток" о том, что о нарушении прав заявителю стало известно 13.03.2006 г. (дата введения в эксплуатацию железнодорожного подъездного пути), не нашли подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, решение суда от 26 января 2009 года по делу N А60-33787/2008 отмене не подлежит.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 г. по делу N А60-33787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова