Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8717/08.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8717/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А60-8077/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, В.А. Няшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истца - ОАО Машино-технологическая станция "Урал-Фермер": Сысолятин И.С.- ген. директор, Сысолятин Е.И.- дов. от 12.02.2008,

от ответчиков:

-Администрации городского округа Сухой Лог: не явились,

-Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от 3 лиц:

-МУГИСО: не явились,

-ООО "Сухоложская МТС": не явились,

-ТУ ФАУФИ по Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО Машино-технологическая станция "Урал-Фермер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2008 года

по делу N А60-8077/2008,

принятое судьей Н.В.Бойченко

по иску ОАО Машино-технологическая станция "Урал-Фермер"

к Администрации городского округа Сухой Лог, Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

3 лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ООО "Сухоложская МТС"

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ОАО МТС "Урал-Фермер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Сухой Лог, Сухоложскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с иском о признании за истцом права собственности на следующие объекты:

- двухэтажное крупнопанельное и кирпичное административное здание с производственными цехами административно-производственного использования площадью 2 686 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1981, (литера по данным технического учета А, инвентарный номер БТИ - 716/03/0001/61-00);

-двухэтажное крупнопанельное и кирпичное административно-бытовое здание транспортного и административно-бытового назначения площадью 1 198 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1984, (литера Б, инвентарный номер БТИ 716/03/0002/61-00);

-одноэтажное кирпичное здание проходной общей площадью 21,3 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1987 (литера В, инвентарный номер БТИ 716/03/0003/61-00).

Кроме того, истец просит возложить на Сухоложский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Открытому акционерному обществу МТС "Урал-Фермер" на спорные объекты.

Определениями от 20.05.2008, 17.06.2008 (л.д.1-3,89-92) судом первой инстанции привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Сухоложская МТС", Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Судом первой инстанции на основании заявления истца (л.д.75-76) произведена замена ответчика Сухоложского отдела управления Федеральной регистрационной службы Свердловской области на Управление федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.89-92).

Решением от 16.09.2008 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

ОАО МТС "Урал-Фермер" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные объекты вошли в уставный капитал АООТ "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие", правопреемником которого является истец, при приватизации Государственного предприятия "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие". Истец являлся участником ООО "Сухоложская МТС", в качестве вклада в уставный капитал общества внес спорные объекты, которые были возвращены истцу в 2003 году в связи с выходом из числа участников ООО "Сухоложская МТС". Поскольку истец являлся участником ООО "Сухоложская МТС", земельный участок, на котором находятся спорные объекты, был оформлен на ООО "Сухоложская МТС".

В судебном заседании представители истца полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Администрация городского округа Сухой Лог, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО "Сухоложская МТС", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.03.1993 N 213 (л.д.18) государственное предприятие Сухоложское ремонтно-техническое предприятие преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие".

Постановлением Главы администрации города Сухой Лог от 11.03.1993 N 245 (л.д.19) зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 395 (л.д.20).

Согласно акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 (л.д.38), являющегося приложением N 2 к плану приватизации Сухоложского ремонтно-технического предприятия (л.д.13-37), в состав приватизируемого имущества включены здание цеха СТОЖ, здание цеха РММ, здание проходной с годами ввода в эксплуатацию соответственно 1981,1984,1987.

Постановлением Главы администрации города Сухой Лог от 21.06.1995 N 939 (л.д.22) зарегистрирована новая редакция устава АООТ "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие" в связи с уточнением организационно-правовой формы и изменением наименования на Открытое акционерное общество "Урал - Фермер". Согласно п.2 ст.2 устава ОАО "Урал-Фермер" в редакции 2003 года (л.д.141-150) общество является правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области 06.07.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества - на ОАО Машино-технологическая станция "Урал-Фермер" (л.д.23,25).

Спорные объекты не числятся в перечнях объектов государственной собственности Свердловской области и муниципальной собственности, что отражено в отзывах на иск МУГИСО и Администрации городского округа Сухой Лог (л.д.100,165).

Истец, полагая, что у него возникло право собственности на спорные объекты в результате приватизации государственного предприятия, правопреемником которого является ОАО "МТС "Урал-Фермер", обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на эти объекты на основании ст.ст.217,218 ГК РФ.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящее в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации (п.12 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, с момента государственной регистрации АООТ "Сухоложская РТП" оно стало собственником государственного имущества, включенного в план приватизации, в том числе спорных объектов.

В силу п.4 ст.6 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы акционерных обществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ об акционерных обществах.

Однако изменение названия общества, а также изменение организационно правовой формы с Акционерного общества открытого типа на Открытое акционерное общество не являются реорганизацией в понимании ст.57 ГК РФ.

Следовательно, истец, являясь универсальным правопреемником АООТ "Сухоложская РТП" и ОАО "Урал-Фермер", не должен доказывать факт передачи спорных объектов от АООТ "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие" к ОАО "Урал Фермер".

При таких условиях не может быть принят во внимание вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи спорных объектов от АООТ "Сухоложское ремонтно-техническое предприятие" к ОАО "Урал Фермер", поскольку эти обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Вместе с тем, решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из отзыва на иск ООО "Сухоложская машино-технологическая станция" (л.д.160-161), в 1997 году создано ООО "Сухоложская МТС", одним из учредителей которого являлся истец, внесший спорные объекты в уставный капитал ООО "Сухоложская МТС". Согласно свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.113) ООО "Сухоложская МТС" поставлена на учет 22.04.1997.

Данный факт подтвержден представителями истца в апелляционном суде. Кроме того, представители истца пояснили, что спорные объекты были возвращены истцу в связи с его выходом из состава участников ООО "Сухоложская МТС" в 2003 году.

Обществу с ограниченной ответственностью "Сухоложская машино-технологическая станция" выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.02.1998 N 1162 (л.д.39).

Земельный участок до настоящего времени находится в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Сухоложская МТС", из его владения не изымался в установленном законодательством порядке, что подтверждается материалами дела.

Поскольку спорные объекты передавались истцом в уставный капитал ООО "Сухоложская МТС", с момента внесения этих объектов в уставный капитал и государственной регистрации ООО "Сухоложская МТС" истец утратил право собственности на спорные объекты (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, выход участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью с выдачей ему имущества возможен только при соблюдении требований ст.26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе при наличии заявления участника о выходе из общества, решения общего собрания участников о выплате действительной стоимости доли участника в натуре имуществом такой же стоимости, как стоимость доли вышедшего участника.

Как правильно установлено судом первой инстанции, такие доказательства истцом не представлены в порядке ст.65 АПК РФ.

Наличие иных оснований возникновения права собственности истца на спорные объекты, предусмотренные ст.218 ГК РФ, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах не состоятелен довод истца о том, что он является собственником спорных объектов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поэтому решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 по делу N А60-8077/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.А. Няшин