Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 17АП-9357/07

г. Пермь

15 февраля 2008 г.

Дело А71-121-Т103/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Шварц Н.Г., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Удмуртской Республике - Тураева Е.А. по доверенности N 18-017054517 от 20.11.2007 года, удостоверение;

от должника: ГУП УР "Удмуртавтодор", внешнего управляющего - Сорокин А.Н. по доверенности N 33 от 09.01.2008 года, паспорт;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений по Удмуртской Республике- не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Удмуртской Республике,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов

от 04 декабря 2007 года,

по делу N А71-121-Т103/2005,

принятое судьей И.В. Рязановой

в рамках дела о признании ГУП УР "Удмуртавтодор" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2005 г. принято к производству заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (ГУП УР "Удмуртавтодор") о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006 г., определением суда от 6 декабря 2005 г. временным управляющим утвержден Кужелев В.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" опубликовано в "Российской газете" 24 декабря 2005 года.

Определением суда от 13 июня 2006 г. ГУП УР "Удмуртавтодор" г.Ижевск признано неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении предприятия- должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, определением суда от 04.07.2006г. внешним управляющим предприятия-должника утвержден Кужелев В. В.

В установленный статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 122-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) срок (09.08.2006г.) уполномоченный орган направил в арбитражный суд требование о включении задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 45 062 284 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР "Удмуртавтодор" (т.1, л.д. 3-39).

Определением от 14 августа 2007 года из общего требования для рассмотрения в отдельном судебном заседании судом выделено требование уполномоченного органа в части задолженности по уплате обязательных платежей в размере 1 809 576 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 82-83).

Уполномоченным органом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер предъявляемого требования до 319 882 руб. 24 коп., в том числе недоимка по обязательным платежам -164 371 руб. 77 коп., 155 510 руб. 81 коп. - пени (т. 4 л.д. 38, 53-54). Уточнение уполномоченного органа принято судом, рассмотрено в уточненной сумме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2007 г. в удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 313 333 руб. 67 коп., в том числе 164 371 руб. 77 коп. - недоимка по налогу, 148 961 руб. 90 коп. - пени отказано; производство по делу в части требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 548 руб. 91 коп. прекращено (т. 4, л.д. 55-61).

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Удмуртской Республике, с определением от 04.12.2007 года не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с определением суда в части отказа во включении требования в размере 316 560 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании 11.02.2007г. представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств постановки в картотеку банка инкассовых поручений: реестров инкассовых поручений по пене и по недоимке. В связи с тем, что в судебном заседании 11.02.2008 года был объявлен перерыв до 10 часов 13.03.2008 года, о чем были извещены представители сторон в протоколе судебного заседания, рассмотрение вышеуказанного ходатайства было отложено до 10 часов 13.02.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено в 10.00 часов 13.03.2008 года, представители уполномоченного органа и внешнего управляющего в судебное заседание не явились. Ходатайство уполномоченного органа о приобщении к материалам дела реестра инкассовых поручений по пене и недоимке, находящихся в картотеке банка, подлежит удовлетворению частично: реестр инкассовых поручений по недоимке имеется в материалах дела (т.3, л.д.98), поэтому нет необходимости приобщать его к материалам дела; реестр инкассовых поручений по пене подлежит приобщению к материалам дела, т.к. заявитель ссылался на него при рассмотрении данного дела (пункт 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции пояснил также, что просит отменить определение от 04.12.2007г. в части, удовлетворить требование ФНС России, включив в реестр требований кредиторов ГУП УР "Удмуртавтодор" задолженность по обязательным платежам в размере 316 560 руб. 45 коп.

В ходе судебного заседания уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Внешний управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение от 04.12.2007 года законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств направления инкассовых поручений в банковские организации, считает, что судом вынесено определение обоснованно, согласно представленным уполномоченным органом доказательствам. Кроме того, по мнению внешнего управляющего, уполномоченным органом не соблюден порядок выставления требований в период процедуры наблюдения, ссылается на то, что требования и решения о взыскании сумм пени не соответствуют требованиям, которые предъявляются налоговым законодательством, в частности не указана сумма задолженности, период начисления суммы пени. Просит определение суда от 04.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Пояснил также, что в настоящее время должник находится в процедуре внешнего управления, т.к. определением суда внешнее управление продлено на 6 месяцев. Представитель уполномоченного органа подтвердил данную информацию.

Должник, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 257 от 29.05.2004 года "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

Уполномоченный орган представил требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ГУП УР "Удмуртавтодор", задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 319 882 руб. 24 коп. (с учетом уточнения размера требований).

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил требования о взыскании недоимки по налогам, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, выписки из кредитного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено доказательств выставления инкассовых поручений для безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов должника, таким образом, уполномоченным органом не был соблюден порядок по бесспорному взысканию недоимки по налогу, пени. Прекращая производство по делу в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 6 548 руб. 91 коп., суд указал, что сроки оплаты в части задолженности в указанном размере возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому указанная сумма признана судом текущей.

Из содержания статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) следует, что арбитражный суд первой инстанции по отношению к предъявленным кредитором к должнику требованиям проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 (пункт 7) и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 46 названного Кодекса, производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Как следует из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения 60-дневного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", судам при рассмотрении заявления уполномоченного органа об установлении требований по обязательным платежам необходимо учитывать, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суду при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение инспекцией сроков выставления инкассовых поручений.

Как установлено из материалов дела, представленных уполномоченным органом доказательств, 23.11.2005 года было вынесено требование N 48677 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы земельного налога, указанное требование направлено должнику, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 25233 (т.2, л.д. 24-25). В установленный требованием N 48677 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 5516 от 16.01.2006 года о взыскании налога в размере 160 658 руб. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, решение направлено должнику почтовым отправлением (т. 2, л.д. 65, 66). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 9605 и N 9606 от 16.01.2006 года на сумму 160 658 руб. Поступление указанных инкассовых поручений в кредитное учреждение подтверждается выпиской банка, в которой указана дата поступления инкассовых поручений-19.01.2006 года (т.3, л.д. 98). Уточненный размер требования по указанному решению составляет сумму 68 262 руб. 77 коп.

31.10.2005 года было вынесено требование N 47723 в отношении Шарканского Дорожного Управления на взыскание суммы налога, пени, указанное требование направлено должнику, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 24348 (т.2, л.д. 51,52). В установленный требованием N 47723 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 5149 от 17.11.2005 года о взыскании налога в размере 35 543 руб., пени в сумме 7 052 руб. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 2, л.д. 82). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 8796 от 17.11.2005 года на сумму налогов 26 657 руб. 28 коп. Поступление указанного инкассового поручения в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение Воткинский филиал N 1663 подтверждается выпиской банка, в которой указана дата поступления инкассового поручения-21.11.2005г. (т.3, л.д.98). Заявитель просит включить в реестр требований должника по указанному решению сумму задолженности в размере 26 657 руб. 28 коп.

27.05.2005 года было вынесено требование N 35962 в отношении Шарканского Дорожного Управления на взыскание суммы Единого социального налога, указанное требование направлено должнику, последним получено 16.06.2005 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44968 (т.2, л.д. 52-53). В установленный требованием N 35962 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 3910 от 06.06.2005 года о взыскании налога 58 269 руб., пени- 815 руб. 77 коп. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 2, л.д. 83). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 6605 от 06.06.2005 года на сумму 58 269 руб. (т.3, л.д.98). Уполномоченный орган просит включить в реестр требований должника по указанному решению сумму задолженности в размере 58 269 руб.

27.07.2005 года было вынесено требование N 39453 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы налога в размере 67 593 руб. 36 коп., указанное требование направлено должнику, последним получено 09.08.2005 года (т.3, л.д. 17). В установленный требованием N 39453 срок должником сумма недоимки погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 4550 от 15.08.2005 года о взыскании налога в размере 34 608 руб. 42 коп. со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, решение должнику направлено заказным письмом, должником получено 29.08.2005 года (т. 3, л.д. 18). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 7190 от 15.08.2005 года на сумму 10 995 руб. 11 коп. (т.3, л.д.98). Частично инкассовое поручение было исполнено, остаток неисполненного требования по указанному инкассовому поручению составил сумму 8 302 руб. Налоговый орган просит включить сумму задолженности по налогу в размере 8 302 руб. в реестр требований должника.

Таким образом, по мнению заявителя, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, является сумма задолженности по налогам в размере 164 491 руб. 05 коп. Судом установлено, что при подсчете суммы задолженности по основной сумме налогов уполномоченным органом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма задолженности составит 161 491 руб. 05 коп. (68262,77 руб. + 26657,28 руб. + 58269руб. + 8302 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная сумма в размере 161 491 руб. 05 коп. подлежит включению в реестр требований должника, поскольку уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания суммы задолженности. В обоснование направления инкассовых поручений в банк уполномоченный орган представил выписку банка о поступлении инкассовых поручений. Указанная выписка была представлена уполномоченным органом в суд первой инстанции, приобщена к материалам дела (т.3, л.д. 98), в тоже время судом не дана надлежащая оценка представленной выписке.

Из содержания выписки можно установить номер, дату решения налогового органа о взыскании налога со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, номер и дату инкассового поручения, дату поступления инкассового поручения в кредитное учреждение, суммы, подлежащие взысканию в бесспорном порядке. Должником возражения о том, что сведения о содержании данных инкассовых поручений не соответствуют действительности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что выписка банка является надлежащим доказательством соблюдения уполномоченным органом порядка о бесспорном взыскании сумм налога со счета налогоплательщика (ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя внешнего управляющего, изложенные в отзыве на жалобу, о том, что уполномоченный орган не предоставил должнику возможность исполнить требования в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные требования не признаны в установленном порядке недействительными.

Кроме того, уполномоченный орган заявил требование о включении суммы пени в размере 155 510 руб. 81 коп. в реестр требований должника.

Судом установлено, что 11.02.2005 года было вынесено требование N 33643 в отношении Шарканского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование получено должником 01.03.2005 года (т.3, л.д. 65). В установленный требованием N 33643 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 2923 от 09.03.2005 года о взыскании налога со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, решение должнику направлено заказным письмом с уведомлением, должником получено 18.05.2005 года (т. 3, л.д. 66). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 4929 от 09.03.2005 года на сумму 22 491 руб., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 22 491 руб. в реестр требований должника.

15.09.2005 года было вынесено требование N 45745 в отношении Шарканского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником получено 04.10.2005 года (т.3, л.д. 67). В установленный требованием N 45745 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 4805 от 23.09.2005 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 68). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 7715, 7717 от 23.09.2005 года на суммы 21 369 руб. 11 коп. и 13 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 21 382 руб.75 коп. в реестр требований должника.

17.11.2004 года было вынесено требование N 13382 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником получено 23.11.2004 года (т.3, л.д. 72). В установленный требованием N 13382 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 1757 от 26.11.2004 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 73). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 2542 от 26.11.2004 года на сумму 880 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 880 руб. 63коп. в реестр требований должника.

15.09.2005 года было вынесено требование N 44524 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником получено 04.10.2005 года (т.1, л.д. 27). В установленный требованием N 44524 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 4803 от 23.09.2005 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 75). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 7721 от 23.09.2005 года на сумму 7720 руб. 56 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 7720 руб. 56 коп. в реестр требований должника.

05.10.2004 года было вынесено требование N 10105 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени (т.3, л.д. 43). В установленный требованием N 10105 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 1164 от 12.10.2004 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке, полученное должником 22.10.2004 года (т. 3, л.д. 44). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 1680 от 12.10.2004 года на сумму 16 284 руб. 91 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 16 284 руб. 91 коп. в реестр требований должника.

17.11.2004 года было вынесено требование N 13381 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование было направлено должнику, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (т.3, л.д. 45-46). В установленный требованием N 13381 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 1767 от 26.11.2004 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 48). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 2570, 2572, 2573 от 26.11.2004 года на суммы 1729 руб. 68 коп., 20 руб. 69 коп. и 123 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 1873 руб. 58 коп. в реестр требований должника.

11.02.2005 года было вынесено требование N 33560 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником было получено 03.03.205 года (т.3, л.д. 49,50). В установленный требованием N 33560 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 2849 от 09.03.2005 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 51). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 4826 от 09.03.2005 года на сумму 18 437 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 18 437 руб. 96 коп. в реестр требований должника.

26.04.2005 года было вынесено требование N 34877 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником было получено 11.05.2005 года (т.3, л.д. 52). В установленный требованием N 34877 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 3811 от 16.05.2005 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 53). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 5824, 5825 от 16.05.2005 года на суммы 6030 руб. 66 коп. и 19 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 6050 руб. 25 коп. в реестр требований должника.

15.09.2005 года было вынесено требование N 45145 в отношении Воткинского Дорожного Управления на взыскание суммы пени, указанное требование должником было получено 04.10.2005 года (т.3, л.д. 54). В установленный требованием N 45145 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 4804 от 23.09.2005 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 55). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 7722, 7723 от 23.09.2005 года на суммы 20344 руб. 38 коп. и 203 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 20 548 руб. 16 коп. в реестр требований должника.

18.05.2006 года было вынесено требование N 64859 в отношении должника на взыскание суммы пени, с установленным сроком уплаты 14.05.2006 года (т.3, л.д. 69). В установленный требованием N 64859 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 7104 от 08.06.2006 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 70). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 12166, 12167 от 08.06.2006 года на суммы 3206 руб. 08 коп. и 4 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 3 211 руб. 04 коп. в реестр требований должника.

18.05.2006 года было вынесено требование N 64862 в отношении должника на взыскание суммы пени, с установленным сроком уплаты 14.05.2006 года (т.3, л.д. 56). В установленный требованием N 64862 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 7103 от 08.06.2006 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 57). Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 12164 от 08.06.2006 года на сумму 153 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 153 руб. 63 коп. в реестр требований должника.

18.05.2006 года было вынесено требование N 64863 в отношении должника на взыскание суммы пени, с установленным сроком уплаты 14.05.2006 года (т.3, л.д. 58). В установленный требованием N 64863 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 7102 от 08.06.2006 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке (т. 3, л.д. 59). Налоговым органом были направлены в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовые поручения N 12159, 12162, 12165 от 08.06.2006 года на суммы 155 руб. 29 коп., 18 руб. 24 коп., 46 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 302 руб. 26 коп. в реестр требований должника.

01.06.2006 года налоговым органом была проведена камеральная проверка, вынесено решение N 12-19/15 "О привлечении налогового агента (в части налога на доходы физических лиц) и налогоплательщика (в части единого социального налога) к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому должник привлечен к административной ответственности, налоговая проверка осуществлялась за период 2003-2005 годы деятельности должника. Уполномоченным органом по результатам проведенной проверки вынесено требование N 65221 от 26.06.2006 года об уплате пени. В установленный требованием N 65221 срок должником сумма пени погашена не была, что явилось основанием для вынесения решения N 7538 от 05.07.2006 года о взыскании суммы пени со счета налогоплательщика в бесспорном порядке. Налоговым органом было направлено в АК "Сберегательный банк РФ" Удмуртское отделение N 8618 Воткинский филиал N 1663 инкассовое поручение N 112847 от 05.07.2006 года на сумму 36 172 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской банка. Налоговый орган просит включить сумму пени в размере 36 172 руб. 43 коп. в реестр требований должника.

Таким образом, по мнению заявителя, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, является сумма пени в размере 155 510 руб. 81 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами уполномоченного органа о соблюдении бесспорного порядка взыскания суммы пени. Выписка банка о выставлении инкассовых поручений (создана 19.11.2007 года), представленная в суд апелляционной инстанции, не может являться надлежащим доказательством, поскольку из ее содержания нельзя установить, на основании каких решений уполномоченного органа были выданы инкассовые поручения, дату поступления инкассовых поручений в банковские организации (статья 68,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанная выписка уполномоченным органам не была представлена в суд первой инстанции. Доводы заявителя о том, что реестр инкассовых поручений по пене представлялся в суд первой инстанции, противоречат материалам дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Невозможность представления инкассовых поручений представитель заявителя объяснил, тем, что должник был переведен в другой территориальный отдел налоговой службы, документы по должнику, в том числе инкассовые поручения, не были переданы надлежащим образом.

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении положений о территориальных органах федеральной налоговой службы" межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, вышеназванные доводы заявителя о причинах непредставления инкассовых поручений и выписки из реестра инкассовых поручений по пене являются необоснованными. Не представлены инкассовые поручения о взыскании пени и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод внешнего управляющего о ненадлежащем оформлении налоговой службой требований и решений на взыскании с должника сумм пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате пеней, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Таким образом, анализируя требования N 33643, 45745, 13382, 44524, 10105, 13381, 33560, 34877, 45145, на основании которых вынесены решения о взыскании сумм пени в бесспорном порядке, суд приходит к выводу о несоответствии указанных требований положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указана дата (период времени), с которой начислены суммы пеней, ставка пеней, также не указаны размеры задолженности по налогу, период, за который образовались пени, что исключает возможность произвести проверку правильности расчета. Также уполномоченным органом не соблюден срок давности, предусмотренный налоговым законодательством, по предъявлению указанных требований в суд (60 дней +6 месяцев).

Довод внешнего управляющего о несоблюдении уполномоченным органом порядка взыскания сумм налога после введения в отношении должника процедуры наблюдения не может быть принят.

Требование N 65221 было направлено после введения процедуры внешнего управления, но сумма пени, подлежащая взысканию по указанному требованию, возникла в связи с ненадлежащим исчислением и перечислением должником сумм налога в период 2003, 2004, 2005 годов, выявленных проведенной камеральной проверкой. Уполномоченным органом по требованию N 65221 срок давности по обращению в суд, который в силу пункта 3 статьи 46 и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 месяцев и 60 дней, соблюден. Решение уполномоченного органа N 12-19/15 от 01.06.2006 года о привлечении должника к административной ответственности за нарушение налогового законодательства не признано недействительным, не соответствующим действующему законодательству. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что сумма пени по требованию N 65221, решению N 7538 в размере 36 172 руб. 43 коп. подлежит включению в реестр должника.

В отношении суммы пени 3 666 руб. 93 коп., предъявленной уполномоченным органом по требованиям N 64859, 64862, 64863, производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2005 года принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения сроком до 11 мая 2006 года, обязанность по уплате пени по требованиям N 68462 от 18.05.2006 года, N 68863 от 18.05.2006 года, N 64859 от 18.05.2006 года возникла 14.05.2006 года.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статья 5 Закона о банкротстве).

Указанная позиция подтверждается пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве): текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обжалуя определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2007 года в части, а именно в сумме 316 560 руб. 45 коп., уполномоченный орган указал на согласие с отнесением судом пени в сумме 2 881руб., выставленной по требованию N 63576 от 12.04.2006 года, к текущим платежам.

На основании изложенного включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма задолженности по налогам в размере 161 491 руб. 05 коп., сумма пени в размере 36 172 руб. 43 коп. В отношении суммы 6 548 руб. 91 коп. производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, определение суда от 04.12.2007 г. подлежит отмене, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2007 года по делу N А71-121- Т103/2005 отменить.

Требование Федеральной налоговой службы России к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" признать обоснованным частично в сумме 197 663 руб.48 коп., в том числе сумма недоимки по налогам в размере 161 491 руб. 05 коп., сумма пени 36 172 руб. 43 коп., включить в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" задолженность по налогам, пени в сумме 197 663 руб. 48 коп. в третью очередь.

Производство по делу о банкротстве Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" в части требования Федеральной налоговой службы России о включении в реестр кредиторов предприятия-должника суммы пени в размере 6 548 руб. 91 коп. прекратить.

В удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов 115 669 руб. 85 коп. суммы пени отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Шварц Н.А. Гребенкина