Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9485/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А60-26758/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Герасименко Т.С.

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймаркет": не явились,

от ответчика Территориального отдела N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймаркет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 ноября 2008 года по делу N А60-26758/2008,

принятое судьей И.В. Горбашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Строймаркет"

к Территориальному отделу N 15 Управления Федерального агентству кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймаркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2008г. N 600 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным отделом N 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2008г.) заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным в части наложения штрафа, превышающего сумму в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предпринимались установленные законодательством меры для оформления прав на занятый земельный участок. Общество считает так же, что ЖСК "Звезда", незаконно владеющее спорным земельным участком, препятствует обществу оформить права на него.

Управление с жалобой общества не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании распоряжения от 01.09.2008г. N 2092 (л.д.39) проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 20 км, площадью около 54 800 кв.м (66:41:0614015:19), оформленная актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03.09.2008г. (л.д.20), в ходе которой установлено, что обществом самовольно занята под строительство коттеджей часть земельного участка (66:41:0614015:65) площадью около 24 800 кв.м, с видом разрешенного использования - для целей связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства и иного строительства землепользователя ЖСК "Звезда".

По факту выявленного правонарушения 03.09.2008г. управлением составлен протокол об административном правонарушении (л.д.46) и 09.09.2008г. вынесено постановление о назначении административного наказания N 600 (л.д. 8), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности. При этом посчитал возможным снизить размер налагаемого на общество штрафа до 10 000 - минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В соответствии с толкованием понятия "Самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию земельного участка отнесено также пользование земельным участком до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже, передаче земельного участка в аренду, собственность, о переоформлении права на землю.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга от 13.04.1995г. N 252-л (л.д. 18) из землепользования ОПХ "Исток" изъят земельный участок площадью 3 га и предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Строймаркет" в аренду на 5 лет для строительства индивидуальных жилых домов с последующим выкупом земельных участков.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 29.11.2001г. N 1395-а (л.д. 19) обществу предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 30000 кв.м за счет ранее отведенного им земельного участка для строительства инженерных сетей в районе проектируемой жилой застройки по 20 км Сибирского тракта.

01.08.2003г. между администрацией г. Екатеринбурга и обществом заключен договор аренды земельного участка N 6-393 (л.д. 65-68) на земельный участок, площадью 30000 кв.м расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 20 км Сибирского тракта под строительство инженерных сетей в районе проектируемой застройки сроком на 3 года.

17.05.2005 постановлением Главы г.Екатеринбурга N 452 (л.д.13) в постановление Главы администрации г. Екатеринбурга от 13.04.1995 N 252-л внесены изменения, не изменившие размер изначально предоставленного земельного участка постановлением N 252-л от 13.04.1995.

Границы предоставленного земельного участка были перенесены обществом на 60 м. Главным управлением архитектуры и градостроительства Центр подготовки разрешительной документации для строительства 08.08.2008 составлен проект границ земельного участка с учетом переноса на 60 м, который согласован обществом с ОПХ "Исток", поскольку изначально земельный участок предоставлен из земель, используемых указанным юридическим лицом.

При этом судом первой инстанции установлено, что предоставленный заявителю земельный участок еще до составления указанного проекта границ был сформирован, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 66:41:0614015:0019, что видно из договора аренды от 01.08.2003г. и приложенного к договору описания земельного участка (л.д. 68).

Судом первой инстанции установлено так же, что занятый обществом земельный участок площадью около 24800 кв.м является частью земельного участка, предоставленного ЖСК "Звезда" приказом ТУ ФАУФИ от 16.08.2005г. N 1476, что подтверждается письмами ЖСК "Звезда" в управление и заявителю от 08.10.2008г. (л.д.62-63), претензией ЖСК "Звезда" заявителю от 02.08.2008г. (л.д. 64), договором аренды земельного участка между ЖСК "Звезда" и ТУ ФАУФИ от 25.08.2005г. N АЗФ-145/0706 (л.д.21-35), заключением ООО "Уральский центр земельного права" от 30.10.2008г. N 58 (л.д.61).

Таким образом, с учетом доказанности факта строительства обществом коттеджей на участке с учетом переноса его границ на 60 м (то есть факта самовольного занятия земельного участка), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Иного суду апелляционной инстанции обществом не доказано.

Ссылки жалобы на незаконность владения ЖСК "Звезда" спорным земельным участком судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, не представлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ) является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено (о времени и месте проведения проверки и составления протокола законный представитель общества был извещен повесткой от 02.09.2008г., полученной заместителем директора общества, о времени и месте вынесения постановления - полученным представителем определением от 03.09.2008г. по делу N 489,490 (л.д. 47); при составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении принимали участие надлежащим образом уполномоченные представители общества, то есть общество имело возможность воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами).

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для назначения обществу наказания в максимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ у управления отсутствовали, в связи с чем, учитывая, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, правомерно снизил размер налагаемого штрафа до минимального - 10 000 руб.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2008 года по делу N А60-26758/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО фирма "Строймаркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Н.М. Савельева