Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-2232/09

г. Пермь

14 июля 2009 г.

Дело N А50-15652/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю, Ушаковой И.Н., доверенность N 19 от 13.01.2009 года;

от конкурсного управляющего Ахметзянова М.И., не явились;

от должника, общества с ограниченной ответственностью "Специалист", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 года,

вынесенное судом в составе председательствующего Кицаева И.В., судей Исаева А.П., Чепурченко О.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Ахметзянова М.И.,

по делу N А50-15652/2007

в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Специалист" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специалист" несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ахметзянова М.И. от исполнения обязанностей без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению уполномоченного органа о проведении 07.07.2008 года, 10.10.2008 года, 14.01.2009 года собраний кредиторов, в связи с чем не были исполнены обязанности по ведению конкурсного производства, чем ущемляются права и законные интересы уполномоченного органа.

Также указывает на то, что уведомление о проведении 24.04.2009 года собрания кредиторов и предложение конкурсного управляющего по повестке дня собрания кредиторов оформлены ненадлежащим образом, поскольку подпись не соответствует подписи Ахметзянова М.И.

Считает, что конкурсным управляющим не проведена работа по выявлению дебиторов и направлению претензий с целью взыскания задолженности, а также не проведены мероприятия по привлечению к субсидиарной ответственности собственника-учредителя либо иных лиц.

Полагает, что неисполнение конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привели к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, а также могут нанести убытки бюджету Российской Федерации в размере 480 496 руб. 28 коп.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2007 года ООО "Специалист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметзянов М.И.

Предметом заявления уполномоченного органа явилось требование об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности и невыплате ему вознаграждения за весь период конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Уполномоченный орган указывает на то, что 07.07.2008 года, 10.10.2008 года, 14.01.2009 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов без уведомления уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 года, 10.10.2008 года, 14.01.2009 года были проведены собрания кредиторов по инициативе конкурсного управляющего Ахметзянова М.И.

Из протоколов собрания кредиторов следует, что представитель уполномоченного органа в собрании кредиторов участие не принимал.

Доказательства надлежащего уведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 07.07.2008 года, 10.10.2008 года, 14.01.2009 года, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции признал наличие фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в части уведомления уполномоченного органа о собраниях кредиторов, однако при этом исходил из отсутствия доказательств того, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей причинило убытки должнику или кредиторам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения собрания кредиторов 07.07.2008 года, 10.10.2008 года, 14.01.2009 года представитель уполномоченного органа участие не принимал, также отсутствуют доказательства надлежащего извещения уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов в указанные даты.

Арбитражным управляющим возражений относительно указанного нарушения не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанности по уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

Однако, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств причинения ему убытков (реальной возможности несения убытков), являющихся в силу статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения конкурсного управляющего

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюджету Российской Федерации могут быть причинены убытки в размере 480 496 руб., не подтверждаются материалами дела.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 года об освобождении Ахметзянова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Специалист", конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е., срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Таким образом, отсутствие установленных законом оснований для отстранения конкурсного управляющего Ахметзянова М.И., необходимость дальнейшего управления финансовой деятельностью должника исключает правовую целесообразность и необходимость для отстранения конкурсного управляющего должника, освобожденного судом от исполнения своих обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Ахметзянова М.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Специалист".

При таких обстоятельствах, определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего по делу N А50-15652/2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.М. Жукова А.Н. Булкина