Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 17АП-10084/08

г. Пермь

16 января 2009 г.

Дело N А60-14531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Масальской Н.Г., Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца (МУ "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский") - Сальников А.А. (директор, постановление N 571 от 31.07.2008 г., паспорт);

от ответчика (ООО "Свердловские коммунальные системы") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2008 года

по делу N А60-14531/2008,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы",

о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУ "Дирекция единого заказчика" Муниципального образования "город Каменск-Уральский" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Свердловские коммунальные системы" (ответчик) 1 065 596 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 26 119 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6-8).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до суммы 51 059 руб. 53 коп. за период с 24.04.2008 г. по 29.10.2008 г. с начислением процентов до момента фактического погашения суммы основного долга (л.д. 120).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (определение от 05.11.2008 года - л.д. 123-124).

В судебном заседании от 06.11.2008 года истцом заявлены ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до 49 515 руб. 62 коп. с учетом ставки рефинансирования 10,5% годовых, а также отказ от заявленных исковых требований в части требования о начислении процентов до момента фактической уплаты долга (протокол судебного заседания от 06.11.2008 года - л.д. 148-148 об.).

Заявленное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, отказ от требования о начислении процентов до момента фактической уплаты долга судом принят (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Производства по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 065 596 руб. 48 коп. основного долга, 49 515 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 958 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о начислении процентов до момента фактической уплаты долга производство по делу прекращено. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 116 руб. 98 коп. государственной пошлины (л.д. 151-159).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что ссылка истца на закрытие счета-фактуры N 38/00479 от 31.01.2006 г. платежным поручением N 279 от 06.02.2006 года на сумму 500 000 руб. 00 коп. несостоятельна, поскольку в качестве назначения платежа указано: "по справке за январь 2006 г.". в жалобе заявитель отмечает, что справки, на которые имеет ссылка платежное поручение, не составлялись.

Кроме того, ответчиком оспаривается период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2008 года - следующего дня за днем оглашения резолютивной части постановления по делу N 17 АП-5319/2007 года, как противоречащий правилам ведения бухгалтерского учета.

На основании изложенного, ответчик просит решение суда от 06.11.2008 года по делу N А60-14531/2008 года отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В судебное заседание представлен отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает, что апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции от 06.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без - удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" и Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" сложились правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В январе - феврале 2006 года ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" поставляло тепловую энергию и подпиточную воду на нужды отопления и вентиляции, а химически очищенную воду на нужды ГВС на объекты МУ "ДЕЗ".

Указанны обстоятельства установлены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5319/2007-ГК от 30 апреля 2008 года и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ (л.д. 81-89).

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2007 года по делу N А60-2752/2007, по иску ООО "Региональная теплоснабжающая компания" к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "город Каменск-Уральский" о взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии проведена судебная экспертиза.

По итогам проведенной экспертизы было установлено фактически поставленное истцом количество тепловой энергии и подпиточной воды на нужды отопления и вентиляции, а также количества теплоэнергии и химически очищенной воды на нужды ГВС потребленных объектами МУ "ДЕЗ" пос. Ленинский и пос. Пермвомайский от ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" в январе - феврале 2006 года.

Согласно данным экспертного заключения, ответчиком - энергоснабжающей организацией - количество поставленной истцу в спорный период (январь-февраль 2006 г.) тепловой энергии завышено.

Так, по счету 38/00382 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский 14492,642 Гкал стоимостью 6 077 637 руб. 25 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе 2006 г. тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский составляет 12727,257 Гкал на сумму 5 337 305 руб. 04 коп., а сумма произведённых платежей за тепловую энергию, потребленную в январе 2006 года на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский, составляет 5 379 552 руб. 65 коп. (п/п 3871 от 29.09.2006 г. в сумме 89 594 руб. 87 коп., п/п 3062 от 09.08.2006 г. в сумме 299 930 руб. 78 коп., п/п 422, 432, 455, 446, 515, 602, 667, 712 и 4731 от 26.12.2005 г. в сумме 65 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 г.).

Сумма переплаты составила 42 247 руб. 61 коп.;

По счету 38/00838 от 28.02.2006 г. ООО "СКС" за февраль 2006 г. было предъявлено за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский 11102,1 Гкал стоимостью 4 655 778 руб. 88 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в феврале 2006 г. тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский составляет 9447,823 Гкал на сумму 3 962 040 руб. 94 коп., а сумма произведённых платежей за тепловую энергию, потребленную в феврале 2006 года на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Ленинский, составляет 4 597 808 руб. 69 коп. (платежные поручения N N 868, 910, 974, 1014, 1072, 1130, 1 138, 1156, 3096, 3390 от 31.08.206 г. в сумме 97 808 руб. 69 коп.).

Сумма переплаты составила 635 767 руб. 75 коп.;

По счету 38/00479 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Первомайский 1430,918 Гкал стоимостью 600 070 руб. 06 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Первомайский составляет 1363,635 Гкал. на сумму 571 854 руб. 25 коп., а сумма произведённых платежей за тепловую энергию, потребленную в январе 2006 года на цели отопления и горячего водоснабжения в п. Первомайский, составляет 600 069 руб. 22 коп. (платежное поручение N 279 от 06.02.2006 г. в сумме 100 069 руб. 22 коп. и платежное поручение N 3062 от 09.08.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 г.)).

Сумма переплаты составила 28 214 руб. 97 коп.;

По счету 38/00422 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за подпиточную воду на цели отопления в п. Ленинский 28405,499 куб.м. стоимостью 284 907 руб. 15 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе 2006 г. подпиточной воды на цели отопления в п. Ленинский составляет 13215,715 куб.м. на сумму 132 553 руб. 62 коп., а сумма произведённых платежей за подпиточную воду, потребленную в январе 2006 года на цели отопления в п. Ленинский, составляет 253 839 руб. 24 коп. (счета-фактуры 38/00501, 38/00422, 38/00461, 38/00490 оплачены вместе со счетами-фактурами 38/00260, 38/00323, 38/00057, 38/00090 в комплексе платёжных поручений N N 543 от 06.03.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа счет-фактура 38/00461) и N 341 от 13.02.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 года)).

Сумма переплаты составила 121 285 руб. 62 коп.;

По счету 38/00878 от 28.02.2006 г. ООО "СКС" за февраль 2006 г. было предъявлено за подпиточную воду на цели отопления в п. Ленинский 29008,16 куб.м. стоимостью 290 951 руб. 83 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в феврале 2006 г. подпиточной воды на цели отопления в п. Ленинский составляет 13327,219 куб.м. на сумму 133 672 руб. 01 коп., а сумма произведённых платежей за подпиточную воду, потребленную в феврале 2006 года на цели отопления в п. Ленинский, составляет 290 951 руб. 83 коп. (счёт-фактура 38/00878 вместе с счетом-фактурой 38/00655 оплачена платежным поручением N 2394 от 22.06.2006 г. в сумме 290 951 руб. 83 коп.).

Сумма переплаты 157 279 руб. 82 коп.;

По счету 38/00490 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за подпиточную воду на цели отопления в п. Первомайский 1253,019 куб.м. стоимостью 12 567 руб. 78 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе 2006 г. подпиточной воды на цели отопления в п. Первомайский составляет 616,158 куб.м. на сумму 6 180 руб. 06 коп., а сумма произведённых платежей за подпиточную воду, потребленную в январе 2006 года на цели отопления в п. Первомайский, составляет 12 570 руб. 19 коп. (счета-фактуры 38/00501, 38/00422, 38/00461, 38/00490 оплачены вместе с счетами-фактурами 38/00260, 38/00323, 38/00057, 38/00090 в комплексе платёжных поручений N N 543 от 06.03.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа счета-фактуры 38/00461) и N 341 от 13.02.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 года)).

Сумма переплаты составила 6 390 руб. 13 коп.;

По счету 38/00994 от 28.02.2006 г. ООО "СКС" за февраль 2006 г. было предъявлено за подпиточную воду на цели отопления в п. Первомайский 685,168 куб.м. стоимостью 6 872 руб. 23 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в феврале 2006 г. подпиточной воды на цели отопления в п. Первомайский составляет 340,516 куб.м. на сумму 3 415 руб. 38 коп., а сумма произведённых платежей за подпиточную воду, потребленную в феврале 2006 года на цели отопления в п. Первомайский, составляет 6 873 руб. 54 коп. (счет-фактура 38/00994 оплачена вместе с счетами-фактурами 38/00671, 38/001 182, 38/00600, 38/001005, 38/001013, 38/001015, 38/001263, 38/001318, 38/001322, 38/001468, 38/001457, 38/002112, 38/001869, 38/003222, 38/003249, 38/003127, 38/003290, 38/003285, 38/003139 в комплексе платёжным поручением N 3870 от 29.09.2006 г. в сумме 1 375 835 руб. 05 коп.).

Сумма переплаты составила 3 458 руб. 16 коп.;

По счету 38/00461 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за химочищенную воду на цели горячего водоснабжения в п. Ленинский объёмом 57550,240 куб.м. - 475 364 руб. 98 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе 2006 г. химочищенной воды на цели горячего водоснабжения в п. Ленинский составляет 40610,585 куб.м. на сумму 335 443 руб. 43 коп., а сумма произведённых платежей за химочищенную воду, потребленную в январе 2006 года на цели горячего водоснабжения в п. Ленинский, составляет 371 173 руб. 01 коп. (счета-фактуры 38/00501, 38/00422, 38/00461, 38/00490 оплачены вместе с счетами-фактурами 38/00260, 38/00323, 38/00057, 38/00090 в комплексе платёжных поручений N N 543 от 06.03.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа с-ф 38/00461) и N 341 от 13.02.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 года)).

Сумма переплаты составила 35 729 руб. 58 коп.;

По счету 38/00501 от 31.01.2006 г. ООО "СКС" за январь 2006 г. было предъявлено за химочищенную воду на цели горячего водоснабжения в п. Первомайский объёмом 4270,404 куб.м. - 41 824 руб. 33 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в январе 2006 г. химочищенной воды на цели горячего водоснабжения в п. Первомайский составляет 2971,436 куб.м. на сумму 29 102 руб. 24 коп., а сумма произведённых платежей за химочищенную воду, потребленную в январе 2006 года на цели горячего водоснабжения в п. Первомайский, составляет 41 824 руб. 33 коп. (счета-фактуры 38/00501, 38/00422, 38/00461, 38/00490 оплачены вместе с счетами-фактурами 38/00260, 38/00323, 38/00057, 38/00090 в комплексе платёжных поручений 543 от 06.03.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа с-ф 38/00461) и N 341 от 13.02.2006 г. в сумме 500 000 руб. 00 коп. (назначение платежа за январь 2006 года)).

Сумма переплаты составила 12 722 руб. 09 коп.;

По счету 38/001005 от 28.02.2006 г. ООО "СКС" за февраль 2006 г. было предъявлено за химочищенную воду на цели горячего водоснабжения в п. Первомайский объёмом 5050,928 куб.м. - 49 468 руб. 79 коп.

По результатам экспертного заключения объём потреблённой в феврале 2006 г. химочищенной воды на цели горячего водоснабжения в п. Первомайский составляет 2753 ,527 куб.м. на сумму 26 968 руб. 04 коп., а сумма произведённых платежей за подпиточную воду, потребленную в феврале 2006 года на цели отопления в п. Первомайский, составляет 49 468 руб. 79 коп. (счет-фактура 38/001005 оплачен вместе со счетами-фактурами 38/00671, 38/001182, 38/00600, 38/00994, 38/001013, 38/001015, 38/001263, 38/001318, 38/001322, 38/001468, 38/001457, 38/002112, 38/001869, 38/003222, 38/003249, 38/003127, 38/003290, 38/003285, 38/003139 в комплексе платёжным поручением N 3870 от 29.09.2006 г. в сумме 1 375 835 руб. 05 коп.).

Сумма переплаты составила 22 500 руб. 75 коп.

Полагая, что указанные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 065 596 руб. 48 коп. и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 49 515 руб. 62 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расчет суммы переплаты истец необоснованно включил платежное поручение N 279 от 06.02.2006г. на сумму 500 000 руб. ввиду отсутствия в графе "назначение платежа" указания истца на счет-фактуру, в оплату которой перечисляются суммы, ответчик зачислил денежные средства в счет погашения задолженности за теплоэнергию, переданную истцу в декабре 2005 года, отклоняется.

Руководствуясь ст. 522 ГК РФ суд первой инстанции указал, что назначение платежа в платежном поручении N 279 от 06.02.2006г. "за теплоэнергию по справке за январь 2006 года" оснований для применения ч. 3 ст. 522 ГК РФ не предоставляет.

Довод ответчика о том, что определение судом первой инстанции периода начисления процентов начиная с 25 апреля 2008 года - день, следующий за днем оглашения резолютивной части Постановления Семнадцатого апелляционного суда по делу N 17АП-5319/2007-ГК, поскольку это противоречит правилам ведения бухгалтерского учета, отклоняется.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела о неосновательном приобретении денежных средств, поступивших от истца в оплату непреданной ответчиком теплоэнергии, ответчик узнал не позднее марта 2008 года.

Экспертное заключение ЗАО "Аудит-Классик сервис" датировано 12.03.2008 г.

24 марта 2008 года экспертное заключение поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и ответчик имел возможность с ним ознакомиться.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что период пользования ответчиком денежными средствами истца с 25.04.2008 г. по 29.10.2008 г. не является завышенным.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2008 года по делу N А60-14531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларёва