Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 17АП-1419/09

г. Пермь

19 марта 2009 г.

Дело N А60-26814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9", от ответчика, Товарищества собственников жилья "Белинского, 182", от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2009 года

по делу N А60-26814/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Товариществу собственников жилья "Белинского, 182"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

о взыскании задолженности за поставленную по договору тепловую энергию в горячей воде,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Белинского, 182" (далее - ТСЖ "Белинского, 182") о взыскании задолженности за поставленную по договору N 44199-С/1Т тепловую энергию в горячей воде за период с 01.02.2007г. по 31.08.2008г. в сумме 3 027 313 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 636 руб. 57 коп. (Т.1, л.д.7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2008г. по инициативе ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (Т.1, л.д.125-127).

До принятия судом решения истцом были дважды заявлены ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которые судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В результате этого предметом судебного разбирательства явились исковые требования о взыскании с ТСЖ "Белинского, 182" задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 737 173 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года (резолютивная часть от 12 января 2009 года, судья П.Б. Ванин) в удовлетворении исковых требований отказано (Т.2, л.д.24-29).

Истец (ОАО "ТГК N 9") с принятым судом решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель, выводы суда о том, что ТСЖ "Белинского, 182 (ИНН 6674186401) было ликвидировано; стороны договора энергоснабжения неправомерно распространили действие договора на отношения, которые сложились между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N182 по ул. Белинского с 01.02.2007г.; принятие ответчиком на себя обязательства по оплате задолженности является дарением, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Судом также необоснованно указано на непризнание ответчиком иска. По мнению апеллянта, суд неправомерно признал включение в договор энергоснабжения пункта 9.1 ничтожным. Поскольку собственниками помещений имело место потребление тепловой энергии в спорный период и не прекращено в настоящее время, в соответствии с решением суда запись о регистрации прежнего ТСЖ "Белинского, 182" из ЕГРЮЛ была исключена, собственники помещений, расположенных в доме N 182 по ул. Белинского, правомерно приняли на общем собрании решение о создании ТСЖ и о принятии вновь созданным ТСЖ всей имеющейся дебиторской и кредиторской задолженности по дому.

Ответчик (ТСЖ "Белинского, 182") в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что не согласен с выводом суда о том, что обязательства и права исключенного из реестра ТСЖ "Белинского, 182" не были переданы вновь созданному ТСЖ.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.03.2009г. стороны не явились, представили проект мирового соглашения от 17.03.2009г., письменно заявили ходатайства об его утверждении и рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 318 руб. 29 коп. (50% от подлежащей уплате государственной пошлины) относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску, а также излишне уплаченная государственная пошлина за подачу иска.

Поскольку условиями мирового соглашения сторонами не распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в силу пункта 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит ему возврату из федерального бюджета в размере 50% (500 руб.), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб. (50%) относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 140, 141, части 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2009 года по делу N А60-26814/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение между Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" и Товариществом собственников жилья "Белинского, 182", по которому:

1. "Стороны подтвердили, что задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 февраля 2007 года по 31 августа 2008 года по договору N 44199-С/1Т по состоянию на 17.03.2009 года с учетом частичной добровольной оплаты составляет 1 737 173 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят три) руб. 63 коп.

2. Ответчик (ТСЖ "Белинского, 182") признает задолженность за поставленную тепловую энергию по договору N 44199-С/1Т за период с 01.02.2007 года по 31.08.2008 года в сумме 1 737 173 руб. 63 коп.

3. Ответчик производит добровольное погашение суммы основного долга путем перечисления денежных средств в размере 1 737 173 руб. 63 коп. на расчетный счет истца:

Уральский банк Сбербанка РФ

Г. Екатеринбург банк получателя

БИК 046577674, счет N 30101810500000000674

ИНН 5904119383 филиал ОАО "ТГК-9" "Свердловэнергосбыт"

Получатель Счет N 40702810516110194300

следующими платежами:

с 01.05.2009г. по 31.07.2009г. - по 50 000 руб. ежемесячно;

с 01.08.2009г. по 30.09.2009г. - по 70 000 руб.;

с 01.10.2009г. по 31.10.2009г. - 100 000 руб.;

с 01.11.2009г. по 30.11.2009г. - 600 000 руб.;

с 01.12.2009г. по 31.12.2009г. - 747 173 руб. 63 коп.

4. Ответчик производит добровольно погашение государственной пошлины в размере 13 318 руб. 29 коп. (50% от госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления с учетом) в срок до 01.04.2009 года на счет:

Филиал ОАО "ТГК-9" "Свердловэнергосбыт" ИНН 5904119383 КПП 667102002

Банк: Ф-л АБ Газпромбанк (ЗАО) в г. Екатеринбурге

Р/с 40702810600261001600 К/с 30101810800000000945 БИК 046568945

5. Оставшиеся 50% госпошлины в размере 13 318 руб. 29 коп., а также излишне уплаченная сумма госпошлины 68 руб. 53 коп., а всего 13 386 руб. 82 коп., подлежат возврату истцу из бюджета.

6. Настоящим моровым соглашением Стороны урегулировали все спорные вопросы по данному делу.

7. Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из сроков оплаты, установленного настоящим соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению".

Производство по делу N А60-26814/2008 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Белинского, 182" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 448 от 30.01.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева О.Ф. Соларева