Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 17АП-6063/09

г. Пермь

03 августа 2009 г.

Дело N А60-6951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Усцова Л.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ООО "Облик": не явились,

от ответчика - Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) (Кировское отделение N 7003): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Облик",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2009 года

по делу N А60-6951/2009

принятое судьей Биндером А.Г.

по исковому заявлению ООО "Облик"

к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) (Кировское отделение N 7003)

о признании незаконными и необоснованными действий по неисполнению постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на денежные средства,

установил:

ООО "Облик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному Сберегательному Банку РФ (ОАО) в лице Кировского отделения N 7003 Сбербанка России о признании незаконными действий о наложении ареста на денежные средства ООО "Облик" в сумме остатка в размере 9 405 521 руб. 99 коп., а не на 9 768 186 руб. 65 коп., а также признании необоснованными действий по списанию 25.12.2008 денежных средств ООО "Облик" в размере 362 664 руб. 66 коп.

При рассмотрении дела истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 36). Истец просил признать незаконными действия ответчика по неисполнению постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области о наложении ареста на денежные средства, а также признать необоснованными действия ответчика по списанию 25.12.2008 денежных средств ООО "Облик" в размере 362 664 руб. 66 коп.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 51).

Решением от 29 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 59-63).

Истец с решением суда от 29 мая 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истец указал на то, что действия банка о наложении ареста только на часть денежных средств, находящихся на расчетном счете должника в момент получения постановления судебного пристава - исполнителя, незаконны и противоречат ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушение прав и законных интересов истца выразилось в том, что банк не наложил арест на всю сумму согласно постановлению судебного пристава - исполнителя.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что из норм закона, регулирующих порядок наложения ареста на денежные средства должника, не вытекает обязанность банка по аресту денежных средств должника до накопления необходимой для взыскания суммы. Истцом не доказано, что в результате оспариваемых действий банка ему причинен вред, нарушены его права и законные интересы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением N 65/62/9040/5/2008 от 10.12.2008 судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области наложен арест на денежные средства ООО "Облик", находящиеся на расчетном счете N 40702810616160104716 в банке Кировское отделение СБ РФ N 7003 в пределах 9 768 186 руб. 65 коп. (л.д. 21).

Указанное постановление исполнено Банком путем наложения ареста на остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "Облик" в сумме 9 405 521 руб. 99 коп., о чем судебный пристав - исполнитель был уведомлен письмом от 10.12.2008 N 06/4142 (л.д. 22).

25.12.2008 в банк поступило инкассовое поручение N 16413538 на взыскание со счета истца в бесспорном порядке денежных средств в размере 4 088 423 руб. 25 коп. в пользу ООО "Аналитприбор" на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.. 46).

Банк, получив инкассовое поручение, платежным ордером N 15812 (л.д. 25) списал с расчетного счета истца 372 399 руб. 60 коп. и перечислил их в адрес ООО "Аналитприбор".

По состоянию на 25.12.2008 остаток денежных средств на счете истца превышал арестованные по постановлению от 10.12.2008 денежные средства на сумму 372 399 руб. 60 коп. Данные обстоятельства не оспаривается лицами, участвующим в деле.

Истец, полагая, что банк незаконно не исполнил постановление судебного пристава от 10.12.2008, не наложив арест на денежные средства, поступившие на счет, и необоснованно частично исполнил инкассовое поручение, перечислив денежные средства ООО "Аналитприбор", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав - исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Из указанной нормы права следует, что арест на денежные средства может быть наложен только на те денежные средства, которые находятся в банке или иной кредитной организации, на расчетном счете должника на момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в пределах размера, указанного в постановлении.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства, которые на момент ареста отсутствуют, но поступят в будущем, без специальной оговорки об этом в исполнительном документе.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2008 такой оговорки не содержит, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации банк, получив постановление судебного пристава-исполнителя, исполнил возложенную на него п. 3 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность, наложив арест на денежные средства, находившиеся на счете истца в момент получения постановления и известив об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документы требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку на день поступления исполнительного листа о взыскании денежных средств с истца в пользу ООО "Аналитприбор" на расчетном счете должника имелись денежные средства, поступившие после исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, Банк правомерно произвел списание поступивших на расчетный счет истца денежных средств по инкассовому распоряжению в счет исполнения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания действий Банка незаконными и необоснованными, являются правомерными.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не доказал, что в результате оспариваемых действий Банка ему причинен какой-либо вред, нарушены права либо законные интересы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу N А60-6951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Л.А. Усцов Ю.В. Скромова