Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 17АП-4646/08

г. Пермь

29 июля 2008 г.

Дело N А71-1302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Т.М. Жуковой, Т.Л. Зелениной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца МУЗ "Стоматологическая поликлиника" - не явились

от ответчика ООО "Комплекс-МТ" - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца МУЗ "Стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 мая 2008 года

по делу N А71-1302/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.

по иску МУЗ "Стоматологическая поликлиника"

к ООО "Комплекс-МТ"

о расторжении муниципального контракта,

установил:

МУЗ "Стоматологическая поликлиника" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Комплекс-МТ" о расторжении муниципального контракта N 8 от 25.10.2007 года в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением действия договора с истечением указанного в нем срока действия, а также в связи с согласием ответчика на расторжение данного контракта.

Истец с решением суда не согласен, полагает, что соглашение о расторжении контракта не может считаться достигнутым, поскольку согласие ответчика на расторжение договора с даты, указанной истцом, не получено. Кроме того, истец считает, что судом не установлен факт получения ответчиком его предложения о расторжении договора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Полагает, что контракт прекратил свое действие 25.11.2007 года в связи с истечением действия договора, в связи с чем не может быть расторгнут. Факт получения предложения истца о расторжении контракта до обращения истца с иском отрицает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 года между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку дезинфицирующих средств, в том числе дезинфицирующих салфеток Юнисепта-Е в количестве 250 упаковок (л.д. 11-13).

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по поставке дезинфицирующих салфеток Юнисепта-Е истец претензией от 27.11.2007 года потребовал у ответчика исполнения своих обязательств (л.д. 55).

Письмом от 29.11.2007 года (л.д. 52, оборотная сторона) ответчик известил истца об отсутствии возможности исполнить обязательства по поставке данного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления истцом предложения о расторжении договора ответчику в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в деле незаверенная копия письма N 861 от 07.12.2007 года (л.д. 31) не может быть принята во внимание, поскольку факт ее получения ответчиком оспаривается, отчета о принятии ответчиком данного письма по факсу истец не представил.

Кроме того, муниципальным контрактом не предусмотрена возможность использования факсимильной связи при решении вопросов, связанных с исполнением контракта, изменении его условий или расторжения контракта.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения спорного договора, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, исковое заявление о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию с истца не подлежит, в связи с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2008 года по делу N А71-1302/2008 отменить.

Исковое заявление МУЗ "Стоматологическая поликлиника" о расторжении муниципального контракта N 8 от 25.10.2007 года оставить без рассмотрения.

Возвратить МУЗ "Стоматологическая поликлиника" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 23 от 29.01.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fassuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина