Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-8889/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А60-9786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Огороднического товарищества п.Пильная - Костенко Ю.В. (паспорт 6503 614902, доверенность от 16.10.08),

от ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества "Пильная" - Рожин Д.И. (паспорт 6502 462034, доверенность от 29.08.08),

от ответчика Главы городского округа Первоуральск - представитель не явился,

от ответчика Администрации городского округа Первоуральск - представитель не явился,

от третьего лица Сафронова Александра Борисовича - Рожин Д.И. (паспорт 6502 462034, доверенность от 31.07.08),

от третьего лица МО городской округ Первоуральск в лице Главы городского округа Первоуральск - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Огороднического товарищества п.Пильная

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2008 года

по делу N А60-9786/2008

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску Огороднического товарищества п.Пильная

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Пильная", Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск третьи лица: Сафронов Александр Борисович, МО городской округ Первоуральск в лице Главы городского округа Первоуральск,

о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и отмене постановления,

установил:

Огородническое товарищество п.Пильная (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Пильная", Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск (ответчики) о переводе прав по договору аренды земельного участка площадью 21375 кв.м., по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, ул. Ключевая в 85 м на юго-запад от N 6 на огородническое товарищество п.Пильная на тот же срок, что и по договору с Садоводческим некоммерческим товариществом "Пильная", то есть на 49 лет и об отмене Постановления Главы городского округа "Первоуральск" N 1692 от 31.08.06 "О предоставлении земельного участка СНТ "Пильная" для садоводства".

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафронов Александр Борисович, МО городской округ Первоуральск в лице Главы городского округа Первоуральск.

На основании ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части перевода прав по договору аренды земельного участка N 1464-К от 28.05.08, заключенного между Администрацией городского округа Первоуральск и СНТ "Пильная".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.08 (резолютивная часть от 08.09.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 15.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что договор аренды N 5833-П является незаключенным, считает, что срок для обжалования постановления N 1692 от 31.08.2006 г. им не пропущен.

Третье лицо Сафронов Александр Борисович возражает против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы муниципального образования города Первоуральск N 1211-А от 20.08.1998 г. Огородническому товариществу п.Пильная был предоставлен земельный участок общей площадью 2,2 га в районе коллективного сада N 50 в аренду сроком на 5 лет для огородничества.

30.09.1998 г. между МО г.Первоуральск (арендодатель) и Огородническим обществом "Пильная" был заключен договор аренды земель N 5833-П, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2,2 га, с кадастровым номером 66:58:01:23:000:000, расположенный по адресу: п.Пильная, район к/с 50, сроком до 20.08.2003 г.

30.09.1998 г. договор был зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Первоуральска.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск N 1692 от 31.08.2006 г. право аренды Огороднического товарищества "Пильная" на земельный участок с кадастровым номером 66:58:29 02 001:007, общей площадью 22000 кв.м. по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, в районе садоводческого товарищества N 50 было прекращено.

Пунктом 3 указанного постановления земельный участок с кадастровым номером 66:58:29 02 001:007 в утвержденных границах площадью 21375 кв.м по адресу: Свердловская область. г.Первоуральск, ул. Ключевая в 85 метрах на юго-запад от дома N 6 передан в аренду СНТ "Пильная" сроком на 49 лет.

Считая, что права и интересы нарушены, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями об отмене Постановления Главы городского округа "Первоуральск" N 1692 от 31.08.06, а также переводе прав по договору аренды земельного участка.

Пересмотрев материалы дела в пределах апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о незаключенности договора аренды.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование своих доводов истец ссылается на гл.34 ГК РФ, полагая, что существенным условием договора аренды является предмет. Однако в данном случае договор аренды подписан в отношении земельного участка. Следовательно, к указанным правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли является платным.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Следовательно, отсутствие в договоре указания размера арендной платы свидетельствует о незаключенности договора. В данном случае размер арендной платы в договоре аренды земельного участка N 5899-П не оговорен, что сторонами не оспаривается, приложение к договору о её размере отсутствует.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаключенности данного договора.

При этом письма администрации городского округа Первоуральск о продлении договора аренды на вывод о его незаключенности не влияют.

Поскольку договор является незаключенным, Постановлением администрации городского округа ПервоуральскN 1692 от 31.08.06 г. "О передаче земельного участка СНТ "Пильная" права истца не нарушены.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока обращения об обжаловании данного постановления, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

Пропуск установленного срока подтверждается материалами дела.

Уважительных причин пропуска срока не представлено. Наличие в товариществе пенсионеров, социально незащищенных граждан не препятствовали ему, как юридическому лицу, обратиться в суд.

Перевод права по договору N 1464-Кот 28.05.2007 г., как просит истец, невозможен, в силу того, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ он также является незаключенным. В данной части апелляционная жалоба удовлетворению также не подлежит. Кроме того, как усматривается из материалов дела, часть земельных участков, переданных в аренду СНТ "Пильная" продана другим лицам в собственность.

При таких обстоятельствах, решение суда от 15.09.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу N А60-9786/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Т.М. Жукова Л.А. Усцов