г. Пермь
|
19 декабря 2008 г.
|
Дело N А60-13515/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.
судей Григорьевой Н.П., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий": Тарасов Д.Е., паспорт 6502 056280, доверенность от 25.07.2008 года;
от ответчика ООО "Селур": Ярушин О.Ю., паспорт 6505 024121, доверенность N 1/08 от 01.08.2008 года;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Селур"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года
по делу N А60-13515/2008,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"
к ООО "Селур"
о взыскании 523609 руб. 39 коп. и расторжении договора аренды,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее истец, ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Селур" (далее - ответчик, общество) 523609 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды. Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от заявленных требований в части расторжения договора аренды, судом отказ истца принят.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2008 г. исковые требования заявителя удовлетворены частично. С ООО "Селур" в пользу "ФТ-Центр" взыскано 261427 руб. 99 коп. основного долга и 5859 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. В части расторжения охранно-арендного договора N АФ-572/0827 от 17.08.2001г. производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и судебных расходов отменить. Указывает не неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании доводы жалобы представитель поддержал, просил удовлетворить, фактически с представленными расчетами истца согласился.
ФГУП "ФТ-Центр" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на правомерность и обоснованность оспариваемого судебного акта и предъявил подробный расчет размера исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве, поддержал.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен охранно-арендного договор N АФ-572/0827 от 17.08.2001г., в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в аварийном состоянии, в здании - памятнике архитектуры республиканского значения гостиница "Большой Урал", площадью 437,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская. 1 для использования под цели общественного питания (п.1.1 договора).
Срок действия договора аренды - двадцать лет (п. 1.4 договора).
По приемо-сдаточному акту от 17.08.2001г. недвижимое имущество передано ответчику.
Дополнительным соглашением от 25.12.2002г. к охранно-арендному договору N АФ-572/0827 от 17.08.2001г. изменена площадь арендуемого помещения с 437,3 кв.м. на 417,2 кв.м.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области N 97 от 28.04.2007 г. отдельно-стоящее здание с пристроями литер А площадью 14940,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Красноармейская, д.1, в котором находится переданное по вышеуказанному договору в аренду помещение, изъято из оперативного управления Федерального государственного учреждения "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения.
По акту приемки-передачи имущества от 01.06.2007г. указанное здание принято на баланс истца.
Право хозяйственного ведения истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 959153 от 05.07.2007 г.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
Таким образом, арендодателем спорного помещения является ФГУП "ФТ-Центр" (истец).
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Из толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества,
