Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 17АП-6589/08

г. Пермь

25 сентября 2008 г.

Дело N А71-22/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета земельных и имущественных отношений города Казани

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июля 2008 года

по делу N А71-22/2008,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Комитета земельных и имущественных отношений города Казани

к ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис"

третье лицо: ООО "ДорСтройИнвест"

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений города Казани (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис" (ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99, изъятии земельного участка с последующей передачей истцу, взыскании долга по арендной плате в размере 10 000 руб., пени в размере 2 500 руб. (дело N А65-29604/2007).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.07 арбитражное дело N А65-29604/2007 передано на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДорСтройИнвест" (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет заявленных требований, просил взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.10.99 по 16.01.08 в размере 567 893 руб. 82 коп., пени за период с 01.10.99 по 16.01.08 в размере 296 361 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 04.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что является органом, осуществляющим полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, вправе предъявлять требования о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, на который не разграничена государственная собственность.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации города Казани от 06.09.99 N 1823 ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис" отведен во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 0,23 га для строительства жилого дома по ул. Гвардейская.

По договору N 3185 от 01.11.99 Администрация города Казани (арендодатель) передала ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис" (арендатор) на условиях аренды земельный участок общей площадью 0,23 га, расположенный по адресу: ул. Гвардейская, Советского района, для строительства жилого дома сроком до 06.09.02.

Указанный договор зарегистрирован в Казанском городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе 01.11.99 за N 3183.

06.06.07 истец направил ответчику уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Неисполнение ответчиком указанных требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не является стороной договора аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99, этот договор не порождает для него никаких прав и обязанностей.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1.9, 3.2 положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.05 N 11-5, комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками (в том числе, находящимися в государственной собственности, право на распоряжение которыми принадлежит органам местного самоуправления города Казани).

Доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, в материалах дела не имеется.

Следовательно, истец является уполномоченным органом на распоряжение и управление этим земельным участком, и вправе осуществлять права арендодателя по договору аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 суду не представлено. Исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.10.99 (п. 2.1 договора) по 06.09.02 в сумме 1 184 руб. 04 коп. (69+331,2+331,2+452,64) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взимается пени в размере, устанавливаемом действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу п. 2.7 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 заключено сторонами 24.04.02, обязательство по уплате пени считается измененным с момента его заключения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченной арендной платы до 24.04.02 заявлено истцом необоснованно. Исковые требования в части взыскания пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в сумме 2430 руб. 38 коп. (с 15.05.02 на сумму долга 952 руб. 20 коп., с 15.06.02 на сумму долга 11007 руб. 40 коп., с 15.07.02 на сумму долга 1062 руб. 60 коп., с 15.08.02 на сумму долга 1117 руб. 80 коп., с 15.09.02 на сумму долга 1173 руб., с 15.10.02 по 16.01.08 на сумму долга 1184 руб. 04 коп.).

При рассмотрении исковых требований в оставшейся части суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

В силу п. 7.1 договора аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 24.04.02 к договору аренды земельного участка N 3185 от 01.11.99 предусмотрено, что действие договора прекращается со дня, следующего после даты обязательства по возврату земельного участка, продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением Главы администрации города Казани от 04.02.03 N 187 земельный участок площадью 0,23 га, расположенный по адресу: ул. Гвардейская, предоставлен ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис" в аренду на 2 года для завершения строительства жилого дома.

Пунктом 2.1 этого постановления установлено, что ООО Научно - внедренческое предприятие "Петролеум - сервис" обязано в месячный срок заключить в Службе земельного кадастра по г. Казани договор аренды земельного участка, предоставить соответствующие документы для проведения его кадастрового учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении между сторонами арендных отношений, вытекающих из договора N 3185 от 01.11.99, и о намерении заключить договор аренды на новый срок. Оснований для взыскания арендной платы и пени по условиям договора N 3185 от 01.11.99 за период с 07.09.02, удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды N 3185 от 01.11.99, изъятии у ответчика земельного участка и передаче его истцу, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договор аренды земельного участка на новый срок сторонами не заключен. Фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 0,23 га по ул. Гвардейская, г. Казани после прекращения договора аренды N 3185 от 01.11.99 подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.07 N 128.

Поскольку указанный земельный участок был предоставлен ответчику на праве аренды, плата за пользование этим земельным участком исходя из расчета арендной платы за заявленный период в сумме 338 557 руб. 83 коп. (209 руб. 76 коп. + 1192 руб. 32 коп. + 1311 руб. 48 коп.+2391 руб. 36 коп. + 105 300 руб. 96 коп. + 210 601 руб. 80 коп. + 17550 руб. 15 коп.) подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.07.08 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2008 года по делу N А71-22/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Научно-внедренческое предприятие "Петролиум-Сервис" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани 339741 (триста тридцать девять тысяч семьсот сорок один) руб. 87 коп. долга, 2430 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 38 коп. пени, 396 (триста девяносто шесть) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Научно-внедренческое предприятие "Петролиум-Сервис" в доход федерального бюджета 8343 (восемь тысяч триста сорок три) руб. 45 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в доход федерального бюджета 6299 (шесть тысяч двести девяносто девять) руб. 10 коп. государственной пошлины по иску

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов