Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6193/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А50-11726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Туневой С.В. - Тунева С.В., паспорт 5704644262;

от ответчика судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Кировскому району г. Перми Утяшевой Г.А. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ИП Смирнова В.Г. - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Пономарева Л.С., удостоверение УР ТО N 132195, доверенность от 22.12.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Кировскому району г. Перми Утяшевой Г.А. и третьего лица УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

по делу N А50-11726/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ИП Туневой С.В.

к судебному приставу-исполнителю отдела УФССП по Кировскому району г. Перми Утяшевой Г.А.

третьи лица: ИП Смирнов В.Г., УФСПП России по Пермскому краю

о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ИП Тунева С.В., уточнив заявленные требования, обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Утяшевой Г.А. (отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю) об окончании исполнительного производства N 28882/1504/15/07 от 05.10.2007г. по взысканию задолженности с ИП Смирнова В.Г. и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Утяшевой Г.А. (отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю), в окончании исполнительного производства N 28882/1504/15/07 от 05.10.2007г. по взысканию задолженности с ИП Смирнова В.Г. постановлением об окончании исполнительного производства от 10.03.2009г. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Утяшева Г.А. и УФССП России по Пермскому краю обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заявители жалобы полагают, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по исполнению требований исполнительного документа, и он действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

В судебном заседании представитель УФССП России по Пермскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Тунева С.В. письменный отзыв на жалобу не представила, в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры для исполнения исполнительного документа и неправомерно окончено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель Утяшева Г.А. и ИП Смирнов В.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2007г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю Копыловой Л.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2007г. по делу N А50-5846/2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1504/15 о взыскании с ИП Смирнова В.Г. в пользу ИП Туневой С.В. 90 316 руб. (л.д. 14).

Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.12.2007г. и 18.12.2007г. составлены акты выхода по месту жительства должника (л.д. 35-36), в соответствии с которыми должника не было дома в эти даты.

19.12.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ (л.д. 39).

25.12.2007г. должник получил требование от 25.12.2007г. об исполнении требований исполнительного листа об уплате задолженности Туневой С.В. 90 316 руб. в срок до 29.12.2007г. (л.д. 37).

29.12.2007г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в МРЭО ГИБДД при УВД Пермской области (л.д. 38).

24.01.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе на 25.01.2008г. (л.д. 45).

25.01.2008г., 20.02.2008г. получены объяснения должника, согласно которым ИП Смирнов В.Г. не признает сумму долга, говорит об обжаловании решения суда (л.д. 41, 43).

20.02.2008г. судебным приставом-исполнителем выставлено требование о явке к 10.03.2008г. с документом, подтверждающим оплату задолженности (л.д. 42). Данное требование получено должником лично.

25.04.2008г. получены объяснения соседей, со слов которых должник не появлялся дома более месяца (л.д. 48-49).

19.05.2008г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФРС по Пермскому краю, ОГУП "ЦТИ", Пермский территориальный отдел Управлении Роснедвижимости, Департамент имущественных отношений г. Перми, Управление региональных земельных отношений, инспекцию Гостехнадзора Пермской области, ИФНС России по Кировскому району г. Перми (л.д. 51, 53-56, 58).

20.05.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (л.д. 50).

Согласно полученных ответов на запросы, следует, что должник не имеет счетов в банках, объектов недвижимости нет, имеются сведения на Смирнова В.Г. работодателями ООО "АГС-ТРАНС", ООО "Строительная компания "Градстрой" (л.д. 60-79).

15.07.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобили TOYOTA-COROLLA, 1994 года выпуска, гос. номер С493СУ, BMW-525, 1991 года выпуска, гос. номер А145СТ. (л.д. 85).

30.07.2008г. судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки имущественного положения должника, в котором указано, что должника дома не было (л.д. 81).

08.08.2008г. судебным приставом-исполнителем взяты объяснения должника, согласно которым обе машины проданы (л.д. 84).

18.08.2008г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 87).

29.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Утяшевой Г.А. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средства TOYOTA-COROLLA, 1994 года выпуска, гос. номер С493СУ (л.д. 91).

Согласно ответов МРЭО ГИБДД, наложить арест не представляется возможным, поскольку автомобили сняты с учета (л.д. 93-95).

29.12.2008г. направлен запрос в ИФНС России по Кировскому району г. Перми (л.д. 96).

20.01.2009г. судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, согласно которым он долг признает, оплатить пока не имеет возможности (л.д. 97).

22.01.2009г. судебным приставом-исполнителем Утяшевой Г.А. направлены запросы в Центр Государственной инспекции по маломерным судам Пермской области, Управление региональных земельных отношений, Инспекцию Гостехнадзора по Пермскому краю, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, Камского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Земельную кадастровую палату по Пермскому краю, УФМС по Пермскому краю и вынесены постановления о проверке наличия денежных средств у физических лиц, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, о розыске имущества должника-организации (л.д. 98-105, 109).

Согласно полученных ответов на запросы, следует, что должник не имеет счетов в банках, объектов недвижимости нет (л.д. 110-120, 123-127).

22.01.2009г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего аресту, в квартире должника не обнаружено (л.д. 129).

30.01.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии денежных средств со счетом должника, находящихся в банке и иной кредитной организации (л.д. 130-132).

Платежным поручением от 05.03.2009г. за N 3 денежные средства в сумме 5 619,14 руб. сняты со счета должника (л.д. 137).

24.02.2009г. судебным приставом-исполнителем взяты объяснения должника (л.д. 135).

10.03.2009г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество или доходы на которое может быть обращено взыскание, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 139-140).

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что окончание исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Изучив материалы, дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав прояснения заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного закона.

Из материалов дела следует, что кроме запросов о наличии (отсутствии) имущества, расчетных счетов судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 22.01.2009г., в соответствии с которым в квартире должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, не может быть оценен как надлежащее доказательство отсутствия имущества, поскольку в акте не содержится адрес, по которому производился осмотр, в акте содержится указание на то, что квартира принадлежит должнику, в то время как согласно ответов регистрационной службы какого-либо недвижимого имущества у должника нет.

Несмотря на неоднократные явки должника в службу судебных приставов, дачу объяснений, к нему не предпринимались меры административного характера: наложение штрафа за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, взыскание исполнительского сбора.

Кроме того, согласно информации, полученной от ИФНС России по Кировскому району г. Перми, должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Но судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению дохода должника от предпринимательской деятельности, видов деятельности, которыми занимается должник.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались все установленные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа, судебным приставом не предприняты меры по розыску места жительства должника и нахождения его имущества.

Кроме того, судом первой инстанции верно учтено, что судебным приставом-исполнителем не направлялись взыскателю копии постановлений, свидетельствующие о совершении каких-либо исполнительских действий.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова