Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 17АП-9872/08

г. Пермь

12 января 2009 г.

Дело N А60-14190/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей заявителя ГОУ СПО Нижнетагильский торгово-экономический техникум, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пешковой Г.М. и третьего лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2008 года

по делу N А60-14190/08,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению ГОУ СПО Нижнетагильский торгово-экономический техникум

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пешковой Г.М.

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области

о признании постановления недействительным,

установил:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" (далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пешковой Г.М. N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007г. о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. Заявителем пропущены сроки на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а также полностью установлены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пешковой Г.М. на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 229 от 04.10.2007г. было возбуждено исполнительное производство N 9/13535/441/1/2007 о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" в пользу государства задолженности по налогам и сборам в сумме 445991, 87 руб. (том 1 л.д. 19).

Не согласившись с принятым постановлением, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что постановление налогового органа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, по делу N А60-12238/2008 было признано недействительным. Должник - ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" является получателем средств федерального бюджета, ему открыт лицевой счет, следовательно, в силу положений ст.ст. 239, 242.1-242.5 Бюджетного кодекса РФ, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с учреждения на основании постановления налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

Согласно пп.1 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Взыскание задолженности по налогам и сборам в бесспорном порядке регулируется нормами ст.ст. 46-47 НК РФ.

Из анализа ст.ст. 45, 46 и 47 НК РФ следует, что исполнительным документом является постановление налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет иного имущества не любого налогоплательщика, а лишь организации или индивидуального предпринимателя, за исключением бюджетного учреждения.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона N 119-ФЗ от 21.07.1997г., п.3 ст. 239 и п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Пунктами 2 и 3 ст. 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ.

Нормами статей 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений и предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что должник - ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" является получателем средств федерального бюджета, ему открыт лицевой счет, следовательно, взыскание задолженности по налогам и сборам может быть осуществлено налоговым органом только с соблюдением требований, установленных в ст. 45 НК РФ, то есть в судебном порядке.

Данная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в соответствии с которой взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения производится в судебном порядке, поскольку к данным организациям применение установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление инспекции N 229 от 04.10.2007г. не может соответствовать требованиям ст. 8 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997г. как противоречащее закону.

С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства N 9/13535/441/1/2007 от 15.10.2007г. на основании указанного исполнительного документа нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, по делу N А60-12238/2008 по заявлению ГОУ СПО "Нижнетагильский торгово-экономический техникум" постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области N 229 от 04.10.2007г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет имуществ налогоплательщика было признано недействительным.

Таким образом, выводы суда о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок, предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска указанного срока признаны судом уважительными по ходатайству заявителя, что нашло отражение в решении суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова