Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-241/09

г. Пермь

Дело N А60-27699/2008

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Паньковой Г.Л.,

Судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии в судебном заседании

от заявителя - ООО "Консалт-Инвест": не явились,

от заинтересованного лица - Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от 3 лиц:

-ОАО "Уральский транспортный банк": не явились,

-ООО "Екатеринбургский мясокомбинат": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО "Консалт-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-27699/2008,

принятое судьей Г.В. Морозовой

по заявлению ООО "Консалт-Инвест"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

3 лица: ООО "Уральский транспортный банк", ООО "Екатеринбургский мясокомбинат",

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора залога и права залога на недвижимое имущество,

установил:

ООО "Консалт-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по приостановлению государственной регистрации договора залога и права залога ООО "Консалт-Инвест" на недвижимое имущество в виде отдельно-стоящего здания с пристроями, литер В, назначение - нежилое, общей площадью 18659,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Титова,19, условный номер 66:01/01:001012:19:05.

Определением от 03.10.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (т.1, л.д.1-2).

Решением от 02.12.2008 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Консалт-Инвест" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм действующего законодательства Управлением ФРС по Свердловской области не правомерен. Регистрационная служба необоснованно приостановила государственную регистрацию права залога, чем нарушены права заявителя. С момента вынесения определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" снимаются все аресты с имущества должника.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Регистрирующий орган полагает, что он правомерно приостановил государственную регистрацию в связи с наличием записи об аресте спорного объекта на основании п.4 ст.19 Закона о регистрации. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дела, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч.9 ст.115 УПК РФ).

ОАО "Уральский транспортный банк" полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу указало, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в жалобе. По мнению банка, незаконные действия регистрирующего органа нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, т.к. он не может реализовать свои залоговые права.

ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.5 ст.150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности общества при его реорганизации в форме слияния.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2006 между ОАО "Уральский транспортный банк" и ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (заемщик) заключен кредитный договор N 78-06/КЛ, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику кредита по типу "кредитной линии" в размере максимального фиксированного лимита ссудной задолженности на срок до 27 ноября 2008 года включительно (т.2, л.д.14-18). Согласно п.1.3 договора общая сумма денежных средств составляет 3 333 494=00 долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Уральский транспортный банк" (залогодержатель) и ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (залогодатель) 24.05.2006 заключен договор залога к кредитному договору N 78-06/КЛ от 22 мая 2006 года (т.2,л.д.10-13).

Согласно п.2.1 договора залога залогодатель передал залогодержателю отдельно-стоящее здание с пристроями (литер В), назначение: нежилое, общей площадью 18659,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Титова,19.

Договор залога зарегистрирован 22.06.2006 .

По договору уступки прав (цессия) от 17.04.2008 ОАО "Уральский транспортный банк" (кредитор) уступило ООО "Консалт-Инвест" (новый кредитор) право требования к должнику по кредитному договору N 78-06/КЛ от 22.05.2006 , в том числе согласно п.3.1.1 договора право требования возврата суммы основного долга (кредита) в сумме 1 002 588,88 долларов США, право требования уплаты срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, право требования пени за несвоевременную уплату процентов, другие права, связанные с кредитным договором N 78-06/КЛ от 22.05.2006 (т.1, л.д.17-22).

07 июня 2008 года ООО "Консалтинг-Инвест" представило в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области документы о государственной регистрации залога в отношении спорного здания, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д.24).

Уведомлением от 02.07.2008 N 16-16/22458 регистрирующий орган известил ООО "Консалтинг", ОАО "Уральский транспортный банк" о приостановлении государственной регистрации, начиная с 02.07.2008 до снятия ареста, наложенного на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2007 (т.1, л.д.23).

ООО "Консалт-Инвест", полагая, что регистрирующий орган в нарушение требований ст.63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановил государственную регистрацию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.200 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии со ст.198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2007 в рамках уголовного дела N 1385006 ГСУ при ГУВД Свердловской области разрешено наложение ареста на нежилое отдельно-стоящее строение с кадастровым номером 66:01/01:00:1012:19:05, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул.Титова, 19, имеющее регистрационный номер в ЕГРП 66-66-01/225/2005-335 (т.1, л.д.46-50).

Во исполнение данного постановления 03.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация ареста, наложенного на спорный объект недвижимого имущества (т.1, л.д.70).

Определением от 14.02.2008 по делу N А40-6053/08-38-17Б Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" процедуру наблюдения (т.1, л.д.28).

Согласно ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для регистрирующего органа в силу пункта 1 ст.16 данного Федерального закона. Кроме того, регистрирующий орган не имеет права проверять законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 ст.19 этого Федерального закона государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Частью 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, эта норма права не содержит требований об автоматическом погашении регистрирующим органом записей о наложении ареста в связи с введением наблюдения в отношении лица, на имущество которого наложен арест.

Согласно п.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт отмены ареста спорного объекта в рамках уголовного дела N 1385006 ГСУ при ГУВД Свердловской области.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, регистрирующий орган на момент приостановления государственной регистрации прав (03.03.2008) не был уведомлен об имеющемся определении

Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2008 по делу N А40-6053/08-38-17Б и о возбуждении исполнительного производства на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2007. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в действиях регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав заявителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, в том числе требований ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из документов, представленных ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" апелляционному суду, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-6053/08-38-17Б прекращено производство по делу о признании банкротом ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", 22.07.2008 в ЕГРЮЛ внесены записи о создании путем реорганизации в форме слияния юридического лица - ООО "Уральский мясокомбинат" и о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния - ООО "Екатеринбургский мясокомбинат".

При этих условиях не состоятелен довод ООО "Консалт-Инвест" о том, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности ввиду того, что ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" находится в стадии банкротства и невозможности реализовать свои преимущественные права перед другими кредиторами без государственной регистрации права залога.

Не может быть принят во внимание довод ООО "Екатеринбургской мясокомбинат" о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности общества путем его реорганизации в форме слияния в ООО "Уральский мясокомбинат".

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является ликвидация организации, являющейся стороной в деле.

Поскольку ООО Екатеринбургский мясокомбинат" не является стороной в данном арбитражном процессе и участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекращение деятельности этого общества в связи с реорганизацией не влечет прекращение производства по делу в соответствии со ст.150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-27699/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова