|
18 августа 2008 г.
|
Дело N А60-4552/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Васевой Е.Е.
судей Паньковой Г.Л., Крымджановой М.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.
при участии:
от истца - Открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк": не яв., извещен надлежащим образом
от ответчика - Открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО": не яв., извещен надлежащим образом
от третьего лица - Котряховой Елены Валерьевны: не яв., извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Открытого акционерного общества "Российское страховое народное общество "РОСНО":
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 июня 2008 года
по делу N А60-4552/2008,
принятое судьей Григорьевой С.Ю.
по иску Открытого акционерного общества "Уральский Транспортный банк" (далее ОАО "Уральский Транспортный банк")
к Открытому акционерному обществу "Российское страховое народное общество "РОСНО" (далее ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО")
третье лицо: Котряхова Елена Валерьевна
о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций
установил:
ОАО "Уральский Транспортный банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" о взыскании с ответчика в пользу истца 66 500 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 66 550 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период, начиная с 14.06.2006 по день предъявления настоящего иска, 4 160 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Котряхова Елена Валерьевна (т.1 л.д. 1-3).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 133 000 руб. из них 63 968,47 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 69 031,53 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 14.06.2006 по день предъявления настоящего иска (т.3 л.д. 18, 19). Уточненные исковых требования приняты определением суда первой инстанции от 04.05.2008 (т.3 л.д. 23-25).
Истец вновь уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 133 000 руб., из них 56 468,21 руб. в счет выплаты страхового возмещения, 76 531,79 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, за период, начиная с 14.06.2006 по день предъявления настоящего иска (т.3 л.д. 47, 48). Протокольным определением от 03.08.2008 уточненные исковые требования приняты (том 3 л.д. 50).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2008 года по делу N А60-4552/2008, принятым судьей Григорьевой С.Ю., исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОАО "Уральский Транспортный банк" взыскано 112 936,42 руб., в том числе 56 468,21 руб. страхового возмещения, 56 468,21 неустойки, а так же 4 160 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение принято с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, по неполно и неправильно установленным обстоятельствам, на основании выводов, не соответствующих действительным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик полагает, что договор страхования в отношении Котряховой Е.В. является незаключенным в ввиду того, что в отношении контрагента не предусмотрена "страховая сумма" - сумма, в пределах которой ответчик обязуется выплатить страховое возмещение, в отношении контрагента не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 Генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования в отношении контрагента. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о неприменении ответчиком условия о лимите ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ответчик также утверждает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, признав страховым случаем то, что страховым случаем не является. По мнению ответчика, судом неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А60-10156/2007 о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения дела N А60-10156/2007. Кроме этого, ответчик просит уменьшить размер взысканной неустойки в связи с неправильным указанием дней просрочки, предоставлением истцом неполного комплекта документов, несоразмерности взысканной неустойки возможным убыткам ответчика. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.
ОАО "Уральский Транспортный банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора страхования в отношении заемщика Котряховой Е.В. не соответствует нормам действующего законодательства. Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено судом первой инстанции правомерно, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные АПК РФ о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела. Неустойка, взыскана судом является соразмерной и отвечает условиям договора страхования, действующего законодательства и существенному характеру неисполнения ответчиком своих обязательств. Представитель ОАО "Уральский Транспортный банк" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Котряхова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А60-10156/2007 по иску ОАО "УралТрансБанк" к ОАО "РОСНО" о взыскании 35 555 руб. 54 коп., встречному иску ОАО "РОСНО" к ОАО "УралТрансБанк" о признании недействительным генерального соглашения N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключено Генеральное соглашение N Ф11-175 841 04В98/04-05, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, факт наступления которых зафиксирован в порядке, установленном п. 3.3 соглашения, в размере, определенном в соответствии с п. 9.2 соглашения (т.1 л.д.20-28).
Согласно п. 2.1 генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя.
В соответствии с п. 3.1 генерального соглашения страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Согласно п. 1.4 генерального соглашения факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страховщика в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения.
Неотъемлемыми частями генерального соглашения согласно п. 1.3 являются "Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами" от 16.08.1996 с изменениями и дополнениями от 11.06.1997) и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению).
Срок действия генерального соглашения установлен до 31.12.2004 с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2 соглашения).
31.03.2005 между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 941 Гражданского кодекса РФ подписан страховой полис N Ф11-175 841 04В98/9 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверяется факт заключения между страховщиком и страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в генеральном соглашении N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 (т.2 л.д.104-119).
В соответствии с п. 4 полиса срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 по 29.03.2006. Ретроактивная дата с 01.03.2005.
Согласно п. 5 полиса страховым случаем является несоблюдение контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя.
Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение контрагентом обязательств по уплате начисленных на него процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обязательств, установленной кредитным договором, а также неисполнение контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных на него процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).
Страховая сумма определена в п. 6 страхового полиса и составляет 64 604 700 руб.
Страховая премия согласно п. 7 полиса составляет 3 230 235 руб.
Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Котряховой Е.В. содержатся в аддендуме (п. 286), являющемся приложением к страховому полису (т.2 л.д.109).
Платежным поручением N 545 от 13.04.2005 истец перечислил ответчику страховую премию в размере 3 230 235 руб. (т.2 л.д. 120).
Факт уплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, согласно п. 1.4 генерального соглашения между истцом и ответчиком заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Котряховой Е.В. по кредитному договору N 78-д/2005 от 11.03.2005 на сумму 84 000 руб., сроком возврата кредита и уплаты процентов до 13.03.2006 (т.2 л.д.95).
Дополнительным соглашением N 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению N Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 стороны внесли изменение в генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) - т.1 л.д. 82.
Под условия данного дополнительного соглашения попал также кредитный договор, заключенный истцом с Котряховой Е.В., что следует из п. 2 дополнительного соглашения и п. 3182 приложения N 1 к дополнительному соглашению (т.1, л.д. 82-135).
Факт предоставления Котряховой Е.В. кредита в сумме 84 000 руб. подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (т.2 л.д.98) и ответчиком не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что обязательства из кредитного договора третьим лицо - Котряховой Е.В., исполнены частично: основной долг составил 60 000 руб., и задолженность уплате процентов за период с 12.03.2005 по 22.05.2006 составляет 22 393,48 руб.
Таким образом, согласно условиям генерального соглашения, страхового полиса от 31.03.2005, дополнительного соглашения N 12 от 26.09.2005 к генеральному соглашению, наступило страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя, то есть страховой случай.
В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.
В соответствии с п. 9.2 генерального соглашения размер убытков страхователя, подлежащих возмещению, определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5 % от суммы убытков страхователя.
Поскольку по спорному договору страхования застрахован финансовый риск истца в связи с неисполнением заемщиком по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору с Котряховой Е.В. в пределах суммы выданного кредита в размере 84 000 руб., имеет место неполное имущественное страхование.
В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков, пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Согласно п. 12.1. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами от 16.08.1996 (в редакции от 11.06.1997) (т.2 л.д. 1-7) страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.
В соответствии с п. 8.1.2 генерального соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 14 от 17.10.2005 (т.1 л.д. 140), страховщик обязался при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.
Заявление о наступлении страхового случая, заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, а также предусмотренные п. 10.2 генерального соглашения документы получены ответчиком 30.05.2006 - по акту приема-передачи (т.2 л.д. 85-88).
Письмом N 947/01-09-02 от 29.01.2007 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по кредитному соглашению (т.2 л.д.22).
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 56 468,21 руб. - страхового возмещения, неустойки - 56 468,21 руб.
Доводы ответчика о незаключенности договора страхования в отношении Котряховой Е.В. в связи с отсутствием в нем существенных условий о страховой сумме и лимите ответственности являются несостоятельными.
Согласно п. 1.4 генерального соглашения стороны определили лимит ответственности страховщика в размере страховой суммы.
В соответствии с п. 5.1 генерального соглашения страховая сумма (предел ответственности страховщика при наступлении страхового случая) по каждому договору страхования не может превышать сумму в рублях в размере, эквивалентном потребительскому кредиту, а также процентов, подлежащих начислению на него за весь период действия кредитного договора.
Совокупная страхо
