Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 17АП-5018/09

г. Пермь

09 июля 2009 г.

Дело N А60-15961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Тавдинский рыбзавод": Чугаев А.В. - представитель по доверенности 03.07.2009г., Заровнятных А.П. - представитель по доверенности 06.07.2009г.

от заинтересованного лица Федерального агентства РФ по рыболовству Нижнеобскому территориальному управлению Отдела контроля по Свердловской области : не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Тавдинский рыбзавод" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года

по делу N А60-15961/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ОАО "Тавдинский рыбзавод"

к Федеральному агентству РФ по рыболовству Нижнеобского территориального управления Отдела контроля по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Тавдинский рыбзавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства РФ по рыболовству Нижнеобского территориального управления Отдела контроля по Свердловской области (далее - отдел, административный орган) от 25.03.2009г. N 11/кор12209 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.37 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Тавдинский рыбзавод" (заявитель по делу), не согласившись с решением суда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) суд не учел, что изъятая рыба 12.01.2009г., находящаяся в фитилях в р.Тавда обществу не принадлежит, что подтверждается изъятыми у общества документами и пояснениями заместителя директора общества Заровнятных А.П. во время судебного заседания; 2) изъятый объем вылова сотрудниками милиции не посчитан и не упакован как вещественное доказательство, понятые - Юрков А.Б., Тарасов А.Н. в присутствии которых проходило изъятие рыбы, не проживают в п.Тормали; 3) в протоколе осмотра места происшествия от 12 января 2009 г. указано, что осмотр проводился с 11.00 часов до 16.45 часов, однако в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано, что незаконный лов рыбы осуществлялся в 19.00 часов; 4) в материалах дела отсутствуют фотографии, сделанные при осмотре места происшествия, которые могли повлиять на рассмотрение дела.

Федеральное агентство РФ по рыболовству Нижнеобского территориального управления Отдела контроля по Свердловской области (ответчик по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым решение суда считает законным и обоснованным. Указывает, что пояснения заместителя директора в судебном заседании противоречат его же объяснениям, которые были даны в ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сотрудникам милиции. Поясняет, что изъятая рыба была передана на хранение в Тавдинский кооппромхоз, где 17.02.2009г. работниками милиции с участием инспектора отдела, заведующей складом Тавдинского кооппромхоза и двух понятых был составлен акт пересчета рыбы.

Ответчик по делу, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления председателя правления ПО "Тавдинский кооппромхоз" Толстого А.Н. от 09.01.2009г. о незаконном лове рыбы в устье старицы "Тормольская", должностными лицами ОБППР МОБ ОВД по Тавдинскому ГО проведена проверка.

В ходе проверки были выявлены факты ловли работниками ОАО "Тавдинский рыбзавод" Марковым С.С. и Синяковым В.М. рыбы в период с 09.01.2009г. по 12.01.2009г. на реке Тавда в устье реки-старицы "Тормольская" фитилями без разрешения на данный вид лова.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2009г. в присутствии двух понятых зафиксирован факт нахождения рыбы "плотва" в фитилях после их изъятия из воды. В ходе проведения осмотра обнаруженная рыба была изъята (л.д.61-62).

ОБППР МОБ ОВД по Тавдинскому ГО направлен в отдел контроля по Свердловской области Федерального агентства РФ по рыболовству Нижнеобского территориального управления запрос от 12.01.2009 N 1206 о выделении специалиста для установления породы и количества рыбы, изъятой 12.01.2009г. и переданной на хранение в ПО "Тавдинский кооппромхоз" (л.д.39).

17.02.2009г. работниками милиции с участием инспектора отдела, заведующей складом Тавдинского кооппромхоза и двух понятых составлен акт пересчета рыбы, из которого следует, что в 26 мешках находится 997 кг рыбы породы "плотва".

20.03.2009г. составлен акт об уничтожении рыбы, изъятой 12.01.2009г. в устье реки-старицы "Тормольская" в количестве 997 кг. Уничтожение произведено согласно акту проверки от 20.03.2009г. в связи с порчей рыбы и невозможностью ее дальнейшего хранения.

После проведения правоохранительными органами проверки, 19.02.2009г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы дела переданы в административный орган для принятия соответствующего решения.

Старшим государственным инспектором отдела контроля Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Коркиным Н.Н. вынесено определение N 1 о вызове руководителя общества 11.03.2009г. для составления протокола об административном правонарушении.

25.03.2009г. составлен протокол об административном правонарушении N 004985 и вынесено постановление N 11/кор12209 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 8.37 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить его от привлечения к административной ответственности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАПР РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользования рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (пункт 19 статьи 1 и статья 11 Закона). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ст.36 Закона).

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие этих биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских, а также иных целях (пункт 1 статьи 34 Закона).

Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (п. 3 ст. 34 Закона).

В соответствии с п. 18 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 N 319, пользователи водными биоресурсами не вправе, в частности, осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 18.1 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом с 9.01.2009г. по 12.01.2009г. на реке Тавда в устье реки-старицы "Тормольская" осуществлялся отлов рыбы фитилями в количестве двух штук без соответствующего разрешения.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями работников общества Маркова С.С., Синякова В.М., Заровнятых А.П. от 09.01.2009г., 12.01.2009г. и от 13.01.2009г., из которых следует, что добыча (вылов) рыбы осуществлялась по заданию общества, а также протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2009г.

Данные факты свидетельствуют о нарушении обществом требований Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 N319.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что рыба, изъятая 12.01.2009г., обществу не принадлежит, так как тоневой журнал не заполнялся, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из объяснений работников общества - рыбаков Маркова С.С. и Синякова В.М. от 09.01.2009г. следует, что выставление фитилей для лова и сам вылов рыбы осуществлялся по указанию заместителя генерального директора общества Заровнятых А.П., который заверил рыбаков о том, что " с документами все в порядке". Из объяснений от 13.01.2009г. самого заместителя генерального директора следует, что по его распоряжению в количестве трех рыбаков на реке Тавда осуществлялся промысловый лов рыбы и по его указанию были поставлены два фитиля в устье реки-старицы "Тормольская".

Ссылка общества на то, осмотр места происшествия и изъятие рыбы произведено сотрудниками милиции не надлежащим образом ( не произведена упаковка изъятой рыбы) отклоняется.

Осмотр места происшествия производился сотрудниками милиции в соответствии с требованиями статьи 177 УПК РФ. Согласно указанной норме осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 настоящего Кодекса (часть 1).Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (часть 2). Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте происшествия затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра (часть 3).

Из анализа указанной нормы следует, что обязательной упаковке подвергаются только не осмотренные в ходе рассматриваемого следственного действия предметы. По отношению к остальным изымаемым объектам данное требование не является обязательным, то есть, они упаковываются в порядке, предусмотренном ч.3 ст.177 УПК РФ, по возможности.

Из материалов дела видно, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками милиции был проведен осмотр места происшествия, в результате которого на реке обнаружены два фитиля для вылова рыбы, установленные рыбаками общества. После того, как фитили были вытащены из воды, то в них обнаружена рыба породы плотва-чебак и окунь. В ходе осмотра произведено фотографирование. Осмотренная сотрудниками милиции рыба, фитили в количестве 2 штук, в присутствии понятых и рыбаков (работников завода, непосредственно осуществлявших вылов рыбы) были изъяты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2009г. и в этот же день передана по акту на ответственное хранение в ПО "Тавдинский компромхоз". При этом, акт приема-передачи рыбы и фитилей на ответственное хранение был подписан заместителем ОАО "Тавдинский рыбзавод" Заровнятных А.П. без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, в материалах дела имеется акт от 17.02.2009г., из которого следует, что комиссия в составе двух сотрудников милиции, инспектора отдела контроля Свердловской области Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству, заведующей складом ПО "Тавдинский кооппромхоз" и двух понятых, произвела перерасчет изъятой рыбы и установила, что на складе находится в 26 мешках 37 563 штуки рыбы породы "плотва", что составляет 997 кг.

Ссылка заявителя жалобы на то, что понятые Юрков А.Б. и Тарасов А.Н., в присутствии которых изымался незаконный улов не имеют регистрации в п.Тормали, что подтверждается соответствующими справками от 01.06.2009г. N 2385 и N2386, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанный в протоколе поселок может являться местом их фактического проживания.

Ссылка заявителя жалобы на противоречия в протоколе осмотра места происшествия от 12 января 2009 г., в котором указано, что осмотр проводился с 11.00 часов до 16.45 часов, и в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, в которых зафиксировано, что незаконный лов рыбы осуществлялся 9.01.2009г. в 19.00 часов не обоснованна, поскольку из материалов проверки и объяснений рыбаков следует, что первый незаконный вылов рыбы был осуществлен обществом именно 09.01.2009г. вечером и продолжался до 12.01.2009г., то есть до того времени, когда сотрудники милиции по жалобе председателя ПО "Тавдинский кооппромхоз" вышли на проверку и составили протокол осмотра.

Довод общества об отсутствии в материалах дела фотографий, сделанных при осмотре места происшествия, которые могли повлиять на рассмотрение дела, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий фактическим обстоятельствам. В материалах дела имеются фотографии, в которых зафиксировано, как место происшествия 12.01.2009г., так и процедура пересчета рыбы комиссией 17.02.2009г. (л.д.32-38,44).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 18 мая 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тавдинский рыбзавод" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2009 года по делу N А60-15961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тавдинский рыбзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. С. Нилогова Л. Ю. Щеклеина