Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 17АП-8216/08

г. Пермь

03 декабря 2008 г.

Дело N А60-7104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п.Белокаменный", Борисовой С.А., доверенность N 01-06/675 от 28.11.2008 года, Бродниковой С.С., доверенность N 01-06/676 от 28.11.2008 года;

от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень", Ивановой Н.И., доверенность от 05.09.2008 года, Боровских В.А., руководитель, трудовой договор К-8 от 24.01.2005 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Белокаменный"

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Санаторий "Белый камень"

о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ п. Белокаменный" (далее - МУП "ЖКХ п. Белокаменный", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Санаторий "Белый камень" (далее - ГУП СО "Санаторий "Белый камень", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 года по 31.12.2007 года по договору N 09-1 от 09.01.2007 года на прием сточных вод в размере 880 350 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2007 по 31.12.2007 года по договору на прием сточных вод в размере 878 030 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 года исковые требования удовлетворены, с ГУП СО "Санаторий "Белый камень" в пользу МУП "ЖКХ п. Белокаменный" взыскано 878 030 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 года, а также 15 280 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.008 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 года было отменено, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на 01.12.2008 года в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Главы Асбестовского городского округа от 20.11.2008 года N 460-ПГ, справок о подъеме воды скважины Санатория "Белый камень", актов контрольного отбора проб сточных вод от 27.06.2007 года, 21.09.2007 года, письма от 18.11.2008 года N 1251, протокола результатов анализа проб воды N 349.1 от 05.07.2007 года, расчета повышающего тарифа, аттестата аккредитации испытательной лаборатории ЗАО "Водоканал", договора N 1206 от 11.12.2006 года, договора N 45 от 03.03.2007 года, актов на отбор проб для анализа сточных и природных вод, протокола результатов анализа проб воды от 05.07.2007 года N 351.6.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО "Экомаш" от 28.10.2008 года N 81/э, письма ФГУП "УНИИМ" от 25.11.2008 года N 224-60/10268, аттестата аккредитации аналитической лаборатории (Центра) от 05.09.2005 года, от 20.12.2006 года, паспорта сооружений для очистки и обезвреживания сточных вод г. Асбест, отчета о потреблении топливно-энергетических ресурсов МУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря".

Указанные ходатайства рассмотрены арбитражным апелляционным судом и удовлетворены на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 года между МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" (Предприятие) и ГУП СО "Санаторий "Белый камень" (Абонент) заключен договор N 09-1 на прием сточных вод.

Предметом данного договора является регулирование условий сброса и приема сточных вод (пункт 2.1).

Предприятие обязуется круглосуточно осуществлять прием сточных вод (пункт 3.1.1); принимать сточные воды в систему канализации Предприятия от Абонента в размере установленного лимита в количестве 2500 м3 в месяц, 30 тыс. м3 в год, но не более 120 м3 в сутки (пункт 3.1.2); контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 3.1.3 договора).

Контроль за качеством сброшенных сточных вод осуществляется путем отбора проб из контрольного канализационного колодца ГУП СО "Санаторий "Белый камень" и их анализа. Отбор проб производится раз в полгода в присутствии представителя абонента (ответчика). Полученный результат отобранной воды считается действительным до следующего отбора (пункт 3.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1-3.2.2 договора Абонент обязуется соблюдать лимиты сброса сточных вод, установленные Предприятием; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации предприятия (истца), установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации.

Согласно пунктам 4.1-4.3. договора количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды (согласно журнала формы ПОД - 11), с учетом согласованного водохозяйственного балансового расчета, путем снятия показаний со средств измерений.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за принятые предприятием (истцом) сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке.

Оплата принятых сточных вод в расчетный период производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставляемой Предприятием (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.4 договора за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами, Абонент платит Предприятию за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод повышенный тариф (цену), рассчитанный в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны Предприятия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Предприятия, Абонентом производится на основании двухстороннего акта. При отсутствии представителя Абонента либо отказе от подписи действителен односторонний акт.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года (пункт 8.1).

Договор подписан со стороны ГУП Свердловской области "Санаторий "Белый камень" подписан с протоколом разногласий, однако протокол разногласий в материалах дела отсутствует, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен.

В спорный период действовал тариф на услуги водоотведения, утвержденный постановлением отдела ценовой политики Асбестовского городского округа от 01.12.2006 года N 9-П, который составлял 12 руб. 73 коп. за один кубический метр сброшенных сточных вод.

На основании методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.04.01 N 75 (далее - Методические рекомендации), МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" разработаны для абонентов Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест", утвержденные постановлением главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 N 46-ПГ.

Из пояснений истца следует, очистные сооружения детского лагеря отдыха "Заря" переданы в его хозяйственное ведение в IV квартале 2005 года без разрешений на водопользование, поэтому в течении 2006-2007 года МУП "ЖКХ п. Белокаменный" разработало дополнительный проект ПДС для корректировки действующего разрешения Ростехнадзора на выпуск N 2.

В соответствии с разрешением постановлением главы Асбестовского городского округа N 32-ПГ от 05.02.2007 года внесены дополнения и изменения в постановление главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 года N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест".

Подпункт 6 пункта 4 приложения к постановлению дополнен таблицей N 6, содержащей временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации, установленными МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" для МУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря".

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 09-1 от 09.01.2007 года истцом в присутствии представителя ответчика 27.06.2007 года и 21.09.2007 года был произведен контрольный отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ГУП СО "Санаторий "Белый камень", что подтверждается актами отбора проб воды от 27.06.2007 года и от 21.09.2007 года. Как следует из акта отбора проб воды от 27.06.2007 года по просьбе ответчика была взята дополнительная (параллельная) проба.

Аналитической химической лабораторией ЗАО "Водоканал" был проведен химический анализ, по результатам которого оформлены протоколы от 03.07.2007 года и от 26.09.2007 года.

ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФГУ "ЦЛАТИ по УФО") по заказу ответчика произведен химический анализ параллельной пробы от 27.06.2007 года, по результатам которого составлен протокол N 349.1 от 05.07.2007 года.

По протоколам результатов анализа сточных вод от 03.07.2007 года и от 26.09.2007 года истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора N 09-1 от 09.01.2007 года произведены расчеты повышающего тарифа для ГУП СО "Санаторий "Белый камень". При этом суммарная кратность превышения нормативов загрязняющих веществ составила по протоколу от 03.07.2007 года - 55,681 раза, а по протоколу от 26.09.2007 года - 40,64 раза.

Истец, руководствуясь пунктом 8.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П, подпунктом 3 пункта 2 раздела 8 постановления главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 года N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест", рассчитал повышенный тариф в размере 63 руб. 65 коп. за кубометр сточных вод, исходя из максимального пятикратного увеличения тарифа.

На оплату оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры: 260 от 29.06.2007 года, N 283 от 31.07.2007 года, N 355 от 14.09.2007 года, N 347 от 31.08.2007 года, N 387 от 28.09.2007года, N 427 от 31.10.2007 года, N 472 от 30.11.2007 года, N 536 от 29.12.2007 года на общую сумму 1 378 267 руб. 56 коп.

Ответчиком оплата выставленных счет-фактур была произведена частично - на общую сумму 500 236 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена последним без ответа.

МУП "ЖКХ п. Белокаменный", полагая, что ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Считает, что Методические рекомендации по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденные приказом Госстроя России от 04.04.2001 N 75, не прошли регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно, применяться не могут.

Срок действия проекта ПДС закончился 27.08.2007 года, то есть у истца отсутствуют исходные данные для расчета допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах санатория.

При расчете количества сточных вод не учитывались: проектные (паспортные) данные очистных сооружений лагеря отдыха "Заря"; фоновые показатели питьевой воды, добываемой из скважины санатория (раздел 7, пункт 12 Постановления Главы МО город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ); нарушался порядок контроля за качеством стоков (вместо 1 раза в месяц согласно постановлению Главы МО "Город Асбест" от 19.02.2003 г. N 46-ПГ, раздел 7, пункт 2, проводились хаотично), а счета за качество предъявлялись ежемесячно.

Санаторием "Белый камень" в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 года сброса сточных вод на очистные сооружения не производилось, а согласно договору от 08.11.2007 г. N 78, протоколу разногласий и протоколу согласования разногласий, происходила их передача в объеме, не превышающем лимиты, предусмотренные договором.

МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" нарушен пункт 3.3 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, согласно которому одной из основных задач эксплуатации очистных сооружений и установок является обеспечение проектных параметров очистки сточных вод.

По данным, предоставляемым МУП "ЖКХ пос. Белокаменный", на очистных сооружениях процент очистки составляет: взвешенные вещества - 60 %; азот аммонийный- 50 %; БПК20 -50%; нефтепродукты - 80%; СПАВ - 50 %.

Согласно паспорту данных очистных сооружений после доочистки взвешенных веществ должно быть на выходе 4-6 мг/л, БПК20- 6-8 мг/л. Допустимые концентрации, разработанные МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" и утвержденные Главой Асбестовского городского округа для ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при передаче их на очистные сооружения лагеря отдыха "Заря" составляют по взвешенным веществам - 5,7 мг/л, БПК20- 6,0 мг/л., то есть МУП "ЖКХ п. Белокаменный" согласно пункту 1 Условий приема сточных вод не имеет права принимать на свои очистные сооружения сточные воды, не требующие очистки.

Повторные расчеты нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, произведенные истцом, противоречат действующему законодательству, так как основаны на данных ФГУП "Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов" (далее - ФГУП "РосНИИВХ"), а не на нормативах, установленных органом местного самоуправления.

В приложении к разрешению N 354 на сброс по выпуску N 2 в р. Пышма под сноской указано на возможность увеличения по ПДК до рассматриваемых показателей для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

На оперативном совещании в Межрегиональном управлении Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу от 22.04.2008 года было вынесено решение о внесении изменений в Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ с учетом проектных данных входа на очистные сооружения лагеря отдыха "Заря".

В соответствии с заключением ООО "ЭКОМАШ", сделанным по запросу ответчика и на основании представленных им документов, рекомендовано произвести корректировку предельно-допустимых концентраций загрязнений, поступающих в системы хозбытовой канализации от ГУП СО "Санаторий "Белый камень", установить их в пределах усредненных концентраций, указанных в приложении N 6 Методических рекомендаций, согласовать допустимые концентрации с администрацией санатория.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Реализуя указанное полномочие, Глава Асбестовского городского округа утвердил постановлением от 19.02.2003 года N 46-ПГ Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест", в которые постановлением от 05.02.2007 N 32-ПГ внесены дополнения и изменения, в частности, установлены временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации, установленными МУП "ЖКХ пос. Белокаменный".

Доводы ответчика фактически сводятся к оспариванию обоснованности установленных данным муниципальным правовым актов нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах санатория.

Вместе с тем, данный правовой акт органа местного самоуправления, изданный им в пределах своих полномочий, в установленном порядке не оспорен (в том числе, ответчиком), не признан недействительным, следовательно, являлся в спорный период действующим и подлежащим применению.

Действия МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" соответствуют условиям договора от 09.01.2007 N 09-1 на прием сточных вод и постановлению Главы Асбестовского городского округа от 19.02.2003 года N 46-ПГ (в редакции от 05.02.2007 N 32-ПГ).

ФГУП "РосНИИВХ" проведена экспертиза разработанных условий приема сточных вод для абонента на основании представленных МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" материалов по расчету допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при сбросе сточных вод в систему хозяйственно-бытовой канализации лагеря отдыха "Заря", по результатам которой в расчет повышающего тарифа внесены изменения.

Согласно новому расчету, суммарный коэффициент превышения допустимых концентраций составил: в июне 2007 - 14,592 раза; в сентябре 2007 - 13,696 раза. С учетом нового расчета, предъявление истцом пятикратного тарифа также не противоречит постановлению Правительства Свердловской области 14.02.1997 N 133-П.

Постановлением Главы Асбестовского городского округа от 20.11.2008 N 460-ПГ внесены изменения в постановление от 19.02.2003 года N 46-ПГ в части установления новых допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами ГУП СО "Санаторий "Белый камень". Новые нормативы установлены в соответствии с экспертным заключением ФГУП "РосНИИВХ".

Истцом представлен расчет повышающего тарифа по результатам параллельного отбора проб от 27.06.2007 года, произведенный исходя из допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных экспертом ФГУП "РосНИИВХ".

Согласно названному расчету, суммарный коэффициент превышения допустимых концентраций составил 10,745 раза, что также влечет применение в расчетах между истцом и ответчиком повышающего пятикратного тарифа.

Довод истца о неприменении к рассматриваемым отношениям Методических рекомендаций, так как они не прошли регистрацию в Минюсте России отклоняется, поскольку данные Методические рекомендации в отсутствии иного нормативного правового акта федерального уровня, регламентирующего указанную сферу отношений, могут использоваться при производстве расчетов как выводы специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

Ссылка ГУП СО "Санаторий "Белый камень" на протокол лабораторных испытаний N 30686 от 24.12.2007 года, составленный ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Асбест", содержащий данные химического анализа воды из скважины санатория, как на доказательство высокой фоновой концентрации загрязняющих веществ в исходной воде, не может быть признана обоснованной, так как данная проба взята по истечении продолжительного периода времени после отбора проб истцом из контрольного канализационного колодца. Данные о фоновой концентрации по июню, сентябрю 2007 года ответчиком не представлены.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что даже при условии учета показателей фоновой концентрации исходной воды в расчете повышающего тарифа (путем корректировки значений концентрации загрязняющих веществ по протоколу исследования параллельной пробы), суммарный коэффициент превышения допустимых концентраций превысит пятикратный показатель, что не повлечет за собой пересчета примененного истцом повышающего тарифа.

Представленное ответчиком заключение ООО "ЭКОМАШ" не может быть принято в качестве надлежащего доказательства неправомерности расчетов допустимых концентраций загрязняющих веществ, поскольку из содержания данного заключения усматривается, что объектом анализа был расчет допустимых концентраций, выполненный истцом, в то время как истец после проведенной ФГУП "РосНИИВХ" экспертизы руководствовался данными о допустимых концентрациях, содержащимися в экспертном заключении. Помимо этого, из письма ООО "ЭКОМАШ" следует, исследование было проведено на основе результатов анализов проб сточных вод за 2006 год, а не за спорный период.

Довод ответчика о том, что при отборе параллельной пробы от 27.06.2007 года были нарушены правила отбора параллельной (однородной по составу) пробы не подтвержден документально. В протоколе отбора проб воды от 27.06.2007 года запись ответчика о допущенном нарушении отсутствует.

Ссылка ГУП СО "Санаторий "Белый камень" на нарушение истцом порядка контроля за качеством стоков (нарушение сроков отбора проб) судом апелляционной инстанции не принимается, так как действия истца по отбору проб не противоречат пункту 3.1.3 договора N 09-1 от 09.01.2007 года на прием сточных вод.

Утверждение ответчика о том, что санаторием "Белый камень" в период с 01.09.2007 по 31.12.2007 года сброса сточных вод на очистные сооружения не производилось, а их передача происходила в объеме, не превышающем лимиты, предусмотренные договором, не подтверждена ответчиком документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и противоречит материалам дела (справкам о ежемесячном заборе воды).

Указание представителем Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу в приложении к разрешению N 354 на сброс по выпуску N 2 в р. Пышма на возможность увеличения по ПДК до рассматриваемых показателей для водных объектов рыбохозяйственного назначения, не может рассматриваться как обязательное к исполнению предписание, поскольку установление допустимых концентраций загрязняющих веществ является прерогативой органов местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что при расчетах необходимо было применять СНиП 2.04.03-85, не может быть признан обоснованным, потому что указанный СНиП - это документ, используемый при проектировании сооружений, а в рассматриваемой ситуации сброс сточных вод осуществляется в действующие очистные сооружения.

Таким образом, отсутствие обязанности осуществлять оплату за превышение загрязняющих веществ в сточных водах ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Белокаменный" 878 030 (восемьсот семьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 88 коп. задолженности по оплате за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 года, 15 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Белокаменный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) руб. 68 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 137 от 03.04.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Н.Г. Масальская О.Ф. Соларева