Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3591/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А60-2776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмогорцевой И.Н.

при участии:

от заявителя - ЗАО СБ "Свердловский губернский банк": Бажанов А.В., паспорт 6503 N 676843, доверенность от 10.01.2007г., Белых С.В., паспорт 6504 N 236293, доверенность от 17.03.2008г., Винницкий А.В., удостоверение N 2125, доверенность от 17.03.2008г., Нарожный Д.С., паспорт 6502 N 204527, доверенность от 08.05.2007г., Воловенко В.М., паспорт 6500 N 392155, доверенность от 28.04.2008г., Ведерникова К.М., паспорт 5705 N 770132, доверенность от 08.08.2007г.

от заинтересованного лица - Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области: Шайхутдинова И.В., паспорт 6502 N 948594, доверенность в материалах дела, Савельева С.И., паспорт 6502 N 309467, доверенность от 17.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2008 года

по делу N А60-2776/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.,

по заявлению ЗАО СБ "Свердловский губернский банк"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области

об оспаривании акта и предписания,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось закрытое акционерное общество "Свердловский губернский банк" (далее - ЗАО "СБ "Губернский") с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Центральному банку России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области о признании недействительными акта об обнаружении нарушения от 25.01.2008г. б/н и предписания N 10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции от 06.02.2008г. и в редакции с изменениями от 20.02.2008г.), об обязании Центрального банка России в лице Главного управления Банка России по Свердловской области отозвать предписание от 06.02.2008г. N 10-107/1616 ДСП (в редакции с изменениями от 20.02.2008г.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, предписание Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области от 06.02.2008г. N 10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции, а также в редакции с изменениями от 20.02.2008г. N 10-107/2365 ДСП), вынесенное в отношении ЗАО "Свердловский губернский банк" признано недействительным и отменено, производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным акта об обнаружении нарушения от 25.01.2008г. прекращено.

Не согласившись с решением суда в части признания недействительным и отмены оспариваемого предписания, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда в данной части отменить.

Доводами апелляционной жалобы являются несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что банковская гарантия, выданная заявителем в пользу АКБ "Тверь" (ныне - ОАО "Гута-банк") в обеспечение обязательства ООО "Урал-ВЕМ", должна быть отражена на счетах бухгалтерского учета обязательств в целях соблюдения обязательного норматива достаточности собственных средств, влияющего на финансовую устойчивость банка, соблюдения норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, достоверности отчетности перед Банком России, отражающей реальный уровень принятых банковских рисков.

Представитель заявителя ЗАО "СБ "Губернский" возражая против доводов подателя апелляционной жалобы, пояснил суду, что банковская гарантия является односторонней сделкой под отлагательным условием, каковым является наступление события - требование бенефициара об уплате гарантом денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением ООО "Урал-ВЕМ" кредитных обязательств перед АКБ "Тверь". Поскольку ООО "Урал-ВЕМ" исполнило свои обязательства, отлагательное условие для вступления в силу банковской гарантии не наступило, следовательно, обязанность ее отражения на счетах бухгалтерского учета обязательств у ЗАО "СБ "Губернский" отсутствовала.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 января 2008 г. Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области (далее - ГУ Банка России по Свердловской области) составлен акт об обнаружении нарушения, в котором содержатся выводы о неправомерном неотражении по счетам бухгалтерского учета обязательств ЗАО "Свердловский губернский банк" по выданным в пользу Акционерного коммерческого банка "Тверь" (ныне - Открытое акционерное общество "ГУТА-БАНК" банковским гарантиям от 30.07.2007г. и от 01.11.2007г. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Урал-ВЕМ" по кредитному договору N 92-Т от 30.07.2007г. и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.11.2007г. При этом ГУ Банка России по Свердловской области пришло к выводу о том, что ЗАО "СБ "Губернский" совершено нарушение, за которое могут быть применены меры ответственности, предусмотренные ст.74 Федерального закона "О Центральном банке РФ".

30.01.2008г. заявителем направлены возражения к акту от 25.01.2008г., в которых ЗАО "СБ "Губернский" не согласилось с вменяемым нарушением, ссылаясь на п.3 каждой банковской гарантии, предусматривающий вступление ее в силу с даты получения требования бенефициара об уплате гарантом денежной суммы по банковской гарантии, корреспондирующим с п.2 каждого из соглашений о предоставлении банковской гарантии от 30.07.2007г. и от 01.11.2007г., заключенных между ЗАО "СБ "Губернский" и ООО "Урал-Вем", а также на отсутствие каких-либо кредитных рисков, указывая на прекращение обязательств по кредитному договору.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, а также возражений заявителя и дополнительно представленных документов от 06.02.2008г. ГУ Банка России по Свердловской области вынесло предписание N 10-107/1616 ДСП, в котором пришло к выводу, что ЗАО "СБ "Губернский" в нарушение п.п.1.9, 1.12.5, 1.12.8 части 1 Положения Банка России от 05.12.2002г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (в редакции Указания Банка России от 11.12.2006г. N 1757-У) не произвело отражение по счетам бухгалтерского учета обязательств по выданным в пользу АКБ "ТВЕРЬ" (ОАО) банковским гарантиям от 30.07.2007г. и от 01.11.2007г. на суммы 258 212 328 руб. 77 коп. и 506 932 000 руб. 00 коп. соответственно, возникших в соответствии с п.3 указанных гарантий, при получении извещений бенефициара АКБ "ТВЕРЬ" (ОАО) о принятии банковских гарантий, что обусловило представление в Банк России недостоверной отчетности по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409135 "Информация об обязательных нормативах", 0409118 "Данные о крупных кредитах" по состоянию на 01.08.2007г., 01.09.2007г., 01.10.2007г., 01.11.2007г. и на 01.12.2007г., отражение в отчетности улучшенных значений обязательных нормативов, установленных Банком России в соответствии со ст.62 Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), а именно: достаточности собственных средств(капитала)(Н1) на 01.08.2007г., 01.09.2007г., 01.10.2007г., 01.11.2007г. и на 01.12.2007г., максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков(Н6) на 01.10.2007г. и 01.12.2007г.

Заявителю было предписано устранить нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, отразить в нем обязательства, принятые по названным банковским гарантиям, и произвести исправление отчетных данных, а также принять меры к соблюдению установленных Банком России обязательных нормативов на ежедневной основе, предоставлению в Банк России достоверной отчетности, отражающий реальный уровень принятых банковских рисков. Одновременно ЗАО "СБ "Губернский" было предупреждено о возможности применения иных мер ответственности в случае невыполнения предписания в установленный срок к 26.02.2008г.

Полагая, что акт об обнаружении нарушения от 25.01.2008г. и вынесенное предписание N 10-107/1616 ДСП от 06.02.2008г., принятые ГУ Банка России по Свердловской области, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают их права, ЗАО "СБ "Губернский" обратилось с соответствующим заявлением в суд.

20.02.2008г. ГУ Банка России по Свердловской области со ссылкой на поступление дополнительной информации (обращение заявителя от 07.08.2008г. N 11-20/757 в адрес директора Департамента банковского регулирования и надзора Банка России на предмет оценки законности и обоснованности вынесенного предписания) внесло изменения в предписание от 06.02.2008г., в соответствии с которыми ЗАО "СБ "Губернский" вместо ранее возложенных обязанностей предписано принять меры к обеспечению адекватной оценки рисков по выдаваемым банковским гарантиям и соблюдению правил ведения бухгалтерского учета в части отражения условных обязательств кредитного характера, в том числе банковских гарантий, а также по предоставлению в Банк России достоверной отчетности, отражающей реальный уровень принятых банковских рисков.

Согласно положениям Федерального закона от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ" Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, в этой связи он осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов (ст.56 Федерального закона N 86-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией банка России от 31.03.1997г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" конкретный состав применяемых мер воздействия может сочетать меры воздействия разных типов (предупредительные либо принудительные), при этом основной задачей, решаемой надзорным органом при применении мер воздействия является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России (п.1.2,1.3).

Выбор мер воздействия, применяемых к кредитной организации, если иное не предусмотрено Инструкцией банка России от 31.03.1997г. N 59, а также целесообразность их применения определяется надзорным органом самостоятельно, с учетом характера допущенных кредитной организацией нарушений, причин, обусловивших возникновение выявленных нарушений, общего финансового состояния кредитной организации и ее положения на федеральном и региональном рынке банковских услуг (п.п.1.4, 1.6 данной Инструкции).

В силу Приложения 1 к названной Инструкции предписание - документ, направляемый кредитной организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов Банка России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности кредитной организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к кредитной организации.

Нарушение (невыполнение) кредитной организацией требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов, предписаний Банка России, непредставление информации, представление неполной или недостоверной информации являются основаниями для предъявления к ней требования об устранении выявленных нарушений, а также применения иных мер воздействия (ст.74 Федерального закона N 86-ФЗ, п.1.14 Инструкции Банка России от 31.03.1997г. N 59).

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением о предоставлении банковской гарантии от 30.07.2007г. ЗАО "СБ "Губернский" предоставил АКБ "Тверь" (ОАО) банковскую гарантию на сумму 258 212 329 руб.77 коп. в обеспечение исполнения обязательств ООО "Урал-ВЕМ" по кредитному договору N 92-Т от 30.07.2007г. В связи с пролонгацией данного кредитного договора N 92-Т от 30.07.2007г. на основании дополнительного соглашения N 1 к нему от 01.11.2007г. ЗАО "СБ Губернский" предоставил ОАО АКБ "Тверь" банковскую гарантию от 01.11.2007г. на сумму 506 932 000 руб., при этом ЗАО "СБ "Губернский" было освобождено бенефициаром от обязательств по ранее выданной банковской гарантии на сумму 258 212 328 руб.77 коп. (поскольку вторая из вышеуказанных гарантий фактически заменяла собой первую в связи с изменением условия обеспечиваемого кредитного договора о сроке погашения кредита и размера денежного обязательства по кредитному договору).

Согласно п.3 банковских гарантий от 30.07.2007г. и 01.11.2007г. гарантия вступает в силу с даты получения требования бенефициара (АКБ "Тверь" об уплате гарантом (ЗАО "СБ "Губернский") денежной суммы по указанным банковским гарантиям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом (ООО "Урал-ВЕМ) принятых на себя обязательств по кредитному договору N 92-Т от 30.07.2007г. и действует до 30.04.2008г. Для возникновения обязательств по настоящей банковской гарантии бенефициар должен в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты выдачи последней направить в адрес гаранта извещение в письменной форме о принятии настоящей банковской гарантии на изложенных в ней условиях в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст.369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

По своей правовой природе банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром(основного обязательства), исполнение которой наступает в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения принципалом принятых на себя обязательств, что влечет право бенефициара выдвинуть гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Исполнение банковской гарантии может не наступить в случае выполнения принципалом своих обязательств. Поэтому моменты вступления банковской гарантии в силу и ее исполнение в отличие от других сделок могут не совпадать.

В силу ст.157 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы, банковская гарантия действительно может быть совершена под отлагательным условием, если стороны поставят возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, однако, в силу обеспечительной функции банковской гарантии таковым условием может быть какое-либо иное отлагательное условие, но никак неисполнение принципалом основного обязательства, поскольку в этом случае банковская гарантия теряет свой правовой смысл и содержание. Банковская гарантия дается, с отлагательным условием либо без такового, следовательно, вступает в силу. В противном же случае она теряет свой правовой смысл, а основное обязательство при отсутствии гарантии может быть не достигнуто. Банковская гарантия выдается для того, чтобы обеспечить основное обязательство в случае его неисполнения принципалом. Таким образом, банковская гарантия вступает в силу до того, как наступают обстоятельства, влекущие ее исполнение.

Поскольку банковская гарантия, выданная ЗАО "СБ "Губернский", не имела отлагательное условие, следует считать ее вступившей в силу согласно ст.373 ГК РФ со дня ее выдачи.

Таким образом, у ЗАО "СБ "Губернский" в целях соблюдения требований п.п.1.9, 1.12.5, 1.12.8 части 1 Положения Банка России от 05.12.2002г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (в редакции Указания Банка России от 11.12.2006г. N 1757-У) присутствовала обязанность по отражению по счетам бухгалтерского учета обязательств по выданным в пользу АКБ "ТВЕРЬ" (ОАО) банковским гарантиям от 30.07.2007г. и от 01.11.2007г. на суммы 258 212 328 руб. 77 коп. и 506 932 000 руб. 00 коп. соответственно.

С момента вступления банковской гарантии в силу у банка-гаранта возникает условное обязательство кредитного характера произвести выплаты в случае невыполнения контрагентом своих обязательств перед другим кредитором (пункт 1 Приложения 2 "Методика расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера" к Инструкции Банка России от 16.01.2004г. N 110-И "Об обязательных нормативах банков"). Данное условное обязательство, по которому существует риск понесения потерь, должно быть в установленном порядке отражено на счетах внебалансового учета (счет 91404 "Выданные банковские гарантии и поручительства" (п.9.22 части П Положения N 205-П), исходя из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях(п.п.1.12.3,1.12.5,1.12.8,1.12.11 в части 1 Положения Банка России от 05.12.2002г. N 205-П, действовавшего до 01.01.2008г.) в день поступления документов, подтверждающих возникновение обязательства кредитной организации.

В соответствии с официальным разъяснением Центрального банка РФ от 03.01.2001г. N 6-ОР "О некоторых вопросах применения Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" выданная кредитной организацией гарантия должна отражаться в бухгалтерском учете на внебалансовом счете N 91404 "Гарантии, выданные банком" в момент ее выдачи, если в гарантии не предусмотрена иная дата или условие(условия) вступления ее в силу, либо в момент, отличный от даты выдачи, если такой момент прямо или опосредованно(через условие(условия) вступления гарантии в силу) определен гарантией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности предписания Главного управления Центрального банка России по Свердловской области суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Вывод суда о том, что оспариваемое предписание (с учетом внесенных изменений) не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку предписание должно содержать четкие указания о прекращении конкретного нарушения, допущенного в отношении конкретных хозяйствующих субъектов, и предложения по совершению конкретных действий по устранению такового в установленный в предписании срок, суд апелляционной инстанции находит не соответствующим положениям Инструкции Банка России от 31.03.1997г. N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия". Требования в отношении порядка (процедуры) формирования предписания, определения подлежащих включению в него требований, внесения в него изменений законодательством либо нормативными актами Банка России не установлены, определяются надзорным органом самостоятельно. С учетом выявленных нарушений Главным управлением Центрального банка России по Свердловской области предписано ЗАО "СБ "Губернский" принять меры к обеспечению оценки банковских рисков по выдаваемым гарантиям (т.е. учесть все влияющие факторы, соблюсти установленные требования) и соблюдению правил ведения бухгалтерского учета в части отражения условных обязательств кредитного характера, в том числе банковских гарантий, к представлению в Банк России достоверной отчетности, отражающей реальный уровень принятых банковских рисков. Исходя из положений Инструкции Банка России от 31.03.1997г. N 59 (в части п.1.9) перечень самих мер по нормализации положения дел в кредитной организации должен разрабатываться банком самостоятельно. Порядок же оценки рисков по выдаваемым гарантиям и ведения бухгалтерского учета условных обязательств кредитного характера, включая выданные банковские гарантии, определен нормативными актами Банка России (Положением от 20.03.2006г. N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", Инструкцией N 110-И от 16.01.2004г., Положением N 205-П от 05.12.2002г., с 01.01.2008г. Положением N 302-П от 26.03.2007г.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания недействительным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области от 06.02.2008г. N 10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции, а также в редакции с изменениями от 20.02.2008г. N 10-107/2365 ДСП), вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк", взыскания с Центрального банка Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" расходов по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N 223 от 18.02.2008г. подлежит отмене, а заявленные ЗАО "СБ "Губернский" требования - отклонению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 Налогового кодекса РФ с закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п.п.3,4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 г. по делу N А60-2776/2008 отменить в части признания недействительным и отмене предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области от 06.02.2008г. N10-107/1616 ДСП (в первоначальной редакции, а также в редакции с изменениями от 20.02.2008г. N10-107/2365 ДСП), вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк", взыскания с Центрального банка Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" расходов по государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению N223 от 18.02.2008г.

В удовлетворении заявленных требований в данной части закрытому акционерному обществу "Свердловский губернский банк" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Свердловский губернский банк" в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Т.С.Нилогова