Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3631/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А71-3001/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Управление Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике: не явились

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Ахметзянова М. И.: Хаперский К.О. - представитель по доверенности от 26.03.2009

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ахметзянова М. И. (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 года

по делу N А71-3001/2009,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Управления Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Ахметзянову М. И.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова Марата Ильфидарьевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 г. заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Ахметзянов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 500 руб.

Арбитражный управляющий Ахметзянов М. И. (ответчик по делу), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) нарушение в части не предоставления отчета об определении рыночной стоимости имущества вменяется необоснованно, поскольку вся информация о нем была отражена в отчете конкурсного управляющего и протоколе собрания, которые были предоставлены в арбитражный суд в установленный срок; 2) по поводу периодичности собраний поясняет, что собрания не проводились в связи с нецелесообразностью их проведения, а также в связи с продлением процедуры конкурсного производства; 3) в отчетах конкурсный управляющий указывал сведения о конкурсной массе, о ходе оценки, о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет, о ходе реализации имущества и суммах, поступивших от покупателя. Считает, что нарушения носят не существенный характер: не несут угрозы общественным интересам, отсутствуют жалобы и претензии со стороны кредиторов.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (заявитель по делу) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку: 1) конкурсным управляющим в адрес суда не был направлен отчет N 732/07-2008 от 21.07.2008г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества; 2) периодичность проведения собрания кредиторов была установлено один раз в месяц, которая была нарушена конкурсным управляющим. К собранию кредиторов по вопросу изменения периодичности проведения собраний конкурсный управляющий не обращался; 3) нерегулярность и неполнота отчетов установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Заявитель по делу, извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике на основании обращения депутата Государственного Совета Удмуртской Республики от 04.12.2008г. и заявления ЗАО "Завьяловоагропромхимия" о законности действий конкурсного управляющего СПК "Родина" Ахметзянова М.И., проведена проверка его деятельности.

В ходе проверки установлено, что конкурсный управляющий Ахметзянов М.И СПК "Родина" не исполнил обязанность, установленную статьями Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона - не направлен в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики отчет N 732/07-2008 от 21.07.2008г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и КРС, который был представлен собранию кредиторов 21.07.2008г.;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона - нарушены сроки проведения собраний кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.12.2005г. N 1 была установлена ежемесячная обязанность по их проведению, тогда как за период с 24.03.2008г. по 10.11.2008г. было проведено только 4 собрания;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона - в отчетах конкурсного управляющего от 24.03.2008г., от 21.07.2008г., от 22.09.2008г. отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, в отчете от 10.11.2008г. отсутствуют сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

По факту совершения арбитражным управляющим Ахметзяновым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2009г. ( л.д.10-14).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005г. по делу А71-133/2005-Г2 СПК "Родина" (с. Каменное Завьяловского района УР) признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.04.2006г. Зайцев С.А., назначенный ранее конкурсным управляющим, освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим назначен Ахметзянов М.И., являющийся членом НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Кубань" г.Краснодар. Определением от 14.10.2008г. процедура конкурсного производства в СПК "Родина" продлена до 28.03.2009г.

Исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), предусмотрено в статьей 129 Закона.

Согласно пункту 7 статьи 12 N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Административным органом было установлено, что в нарушение указанной нормы, Ахметзянов М.И. не направил в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики Отчет N 732/07-2008 от 21.07.2008г. об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и КРС, который был представлен собранию кредиторов 21.07.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Родина" от 21.07.2008г. (л.д.31) на обозрение собранию были представлены следующие документы: отчет конкурсного управляющего за истекший период конкурсного производства от 21.07.2008г., реестр требований кредиторов, отчет оценочной компании "Гарус" об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и КРС, принадлежащих СПК "Родина" и порядок продаж с приложениями.

Из внутренней описи документов от 21.07.2008г., представленных в Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.07.2008г., следует, что отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества и КРС, представленный собранию кредиторов 21.07.2008г., в арбитражный суд не направлялся.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ в части не направления в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества и КРС, который был представлен собранию кредиторов 21.07.2008г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что информация об указанном отчете содержалась в иных документах - отчете конкурсного управляющего и протоколе собрания кредиторов, которые были своевременно направлены в арбитражный суд, отклоняется. Указанное обстоятельство не освобождает конкурсного управляющего от исполнения пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, в котором прописано его обязанность по представлению вместе с протоколом собрания кредиторов в арбитражный суд всех материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим были нарушены сроки проведения собрания кредиторов. При установленной протоколом собрания кредиторов от 19.12.2005г. N 1 ежемесячной периодичности проведения собраний кредиторов, за период с 24.03.2008г. по 10.11.2008г. было проведено только 4 собрания;

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данное нарушение, поясняет, что собрания в апреле, мае, июне 2008 г. не проводились в связи с нецелесообразностью их проведения до завершения действий по оценке имущества, подготовке положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, регистрации имущества. Собрание кредиторов в октябре 2008 года не состоялось, в связи с совершением действий по продлению процедуры конкурсного производства.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Родина" от 19.12.2005г. N 1 (л.д.27-28), периодичность проведения собраний кредиторов установлена не реже 1 раза в месяц.

За период с 24.03.2008г. по 10.11.2008г. арбитражным управляющим проведено лишь четыре собрания: 24.03.2008г. (протокол собрания кредиторов N 8 - л.д.29-30), 21.07.2008г. (протокол собрания кредиторов N 9 - л.д.31-32), 22.09.2008г. (протокол собрания кредиторов N10 - л.д.33-34), 10.11.2008г. (протокол собрания кредиторов N11 - л.д.35-36), что подтверждается соответствующими протоколами.

Из положений ст.143 Закона N 127-ФЗ следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. Возможности контроля корреспондируется с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов соответствующие отчеты. При решении конкурсным управляющим вопроса о нецелесообразности проведения собрания кредиторов ежемесячно, он мог обратиться к собранию кредиторов с предложением об изменении периодичности проведения собраний кредиторов, однако это сделано не было.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении п.1 ст. 143 Закона, выразившегося в не проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов в СПК "Родина" в апреле, мае, июне, августе, октябре 2008 г. является обоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 14Закона N 127-ФЗ, а также пунктами 1, 5, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отчетах конкурсного управляющего СПК "Родина" Ахметзянова М.И. от 24.03.2008г., от 21.07.2008г., от 22.09.2008г. и от 10.11.2008г. отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Так, по состоянию на 24.03.2008г. проведена оценка помещения части здания теплая стоянка (д.Каменное), по состоянию на 21.07.2008г. проведена оценка рыночной стоимости всего имущества, однако данных о сформированной конкурсной массе отчеты от 24.03.2008г., от 22.09.2008г. не содержат; отчеты от 22.09.2008г. и от 10.11.2008г. содержат заполненный раздел "Сведения о ходе реализации имущества", но в нем отсутствует информация, по каким конкретным договорам реализуется имущество, а также сведения о суммах, поступивших от реализации имущества должника.; в отчете от 10.11.2008г. отсутствует раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника".

В связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все необходимые сведения в отчетах имелись.

Таким образом, конкурсным управляющим не выполнялись предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила, применяемые в период конкурсного производства, обязанность по выполнению которых возложена на него пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что вина конкурсного управляющего Ахметхзянова М.И. подтверждается материалами дела и заключается в том, что он пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к нарушением с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения конкурсным управляющим правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалами дела не доказано нарушение прав кредиторов и должника. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

При указанных обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП,

Довод арбитражного управляющего о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обстоятельства совершения правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное, поскольку допущенные конкурсным управляющим правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Процедурных нарушений привлечения к административной ответственности судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден; наказание конкурсному управляющему СПК "Родина" Ахметзянову М.И. судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств(решением суда от 5.12.2008г. по делу А71-10574/2008 Ахметзянов М.И. уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ); судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02 апреля 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. - без удовлетворения.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить арбитражному управляющему Ахметзянову М.И. перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 7 от 14.04.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2009 года по делу N А71-3001/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. - без удовлетворения.

Возвратить Ахметзянову Марату Ильфидарьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по апелляционной жалобе по платежному поручению N 7 от 14.04.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. С. Нилогова Т. И. Мещерякова