Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 17АП-6196/09

г. Пермь

06 августа 2009 г.

Дело N А50-4573/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае") -

не явился, извещен,

от ответчика (ММУ "Кишертская центральная больница") - не явился, извещен,

от третьего лица (ТУ ФАУФИ по Пермскому краю) - не явилось, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2009 года

по делу N А50-4573/2009,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по иску ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае"

к ММУ "Кишертская центральная больница"

третье лицо: ТУ ФАУФИ по Пермскому краю

о взыскании 5 888, 26 рублей

установил:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному медицинскому учреждению "Кишертская центральная больница" о взыскании 5 888,26 рублей, в том числе 4 542,48 рублей задолженности по арендной плате, 757,08 рублей штрафа, 588,80 рублей пени, а также 500 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ТУ ФАУФИ по Пермскому краю письмом от 28.08.2008г., а ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" письмом от 11.08.2008г. N 3857.уведомляли арендатора об изменении значения администратора платежей по кодам бюджетной классификации с "166" на "167". По платежному поручению N 213 от 14.04.2009г. арендатор уплатил арендную плату по КБК "167", следовательно, был проинформирован о смене реквизитов указанными письмами.

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Третье лицо письменный отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (арендодатель) и ММУ "Кишертская центральная больница" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 0551 от 03.02.2005г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, с.Усть - Кишерть, ул.Сылвенская, 30, общей площадью 201 кв. м. (л.д. 11 - 19, 26).

По акту приема-передачи от 14.12.2004г. нежилое помещение площадью 201 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, с.Усть - Кишерть, ул.Сылвенская, 30, было принято ответчиком (л.д.25).

Размер арендной платы по договору в 2008 году составляет 757,08 рублей в месяц без НДС. Порядок уплаты арендных платежей установлен п.4.1 договора - до 10 числа оплачиваемого месяца в полном объеме в федеральный бюджет на соответствующий расчетный счет (л.д. 27, 14).

В пункте 4.1. договора от 03.02.2005 N 0551 закреплены реквизиты для перечисления арендной платы, в том числе КБК 166 111 05 03 101 0400 120.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки (в том числе виде штрафа и пени).

Истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности по арендной плате за период с августа 2008 года по январь 2009 года в сумме 4542,48 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 3782 от 27.03.2009 об уплате 2 271,24 рублей по договору аренды за 1 квартал 2009 г., N 21213 от 23.12.2008 об уплате 2 271,24 рублей по договору аренды, N 18744 от 02.12.2008 об уплате 2 271,24 рублей по договору аренды, N 12611 от 26.08.2008 об уплате 3 785,40 рублей по договору аренды, N 4839 от 17.04.2008 об уплате 5 900,08 рублей по договору аренды (л.д .61 - 65).

Из материалов дела установлено, что перечисленные ответчиком денежные средства по двум платежным поручениям от 02.12.2008г. N 18744 и от 23.12.2008г. N 21213 поступили на указанный в договоре Код бюджетной классификации 166 111 05 03 101 04 00 120. Однако КБК для перечисления арендных платежей был изменен, в связи с чем уплата по указанным платежным поручениям не учтена, за арендатором числится недоимка в сумме 4 542,48 рублей за период с августа 2008 по январь 2009 года.

Согласно пояснениям истца, об изменении КБК ему стало известно из письма ТУ ФАУФИ по Пермскому краю. Истец сообщил арендатору об изменении КБК для перечисления арендной платы письмом, направленным простой почтовой корреспонденцией.

Из письма ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 01.06.2009г. N 01-13-9112/06 следует, что денежные средства, перечисленные ММУ "Кишертская центральная больница" платежными поручениями N 21213 от 23.12.2008г. на сумму 2 271,24 рублей и N 18744 от 02.12.2008г. на сумму 2 271, 24 рублей, всего - 4 542,48 рублей были учтены в ТУ ФАУФИ по Пермскому краю по КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". После уточнения данные денежные средства будут зачислены в федеральный бюджет по КБК 167 111 05 03 1010 400 120 "Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление учреждениям здравоохранения, имеющим государственный статус" (л.д. 96-97).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, т.к. арендные платежи ответчиком были перечислены, что подтверждается письмами ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, в то же время истец не доказал получение арендатором сообщения об изменении КБК по уплате арендных платежей. В связи с этим в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд обоснованно указал, что из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании суд установил, что арендатор не виновен в не получении истцом оплаты по договору. Истец неоднократно обращался к третьему лицу в целях розыска денежных средств, перечисленных по договору аренды N 0551 от 03.02.2005 (л.д.72), но ответа не получил. Лишь на запрос суда по настоящему делу ТУ ФАУФИ по Пермскому краю сообщило, что соответствующие денежные средства зачислены в федеральный бюджет.

Данные выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчик был уведомлен об изменении КБК письмом истца, а также письмом ТУ ФАУФИ по Пермскому краю от 28.08.2008г., поскольку получение указанных писем подтверждается уплатой арендной платы за второй квартал 2009 года по платежному поручению N 213 от 14.04.2009г. по соответствующему КБК, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Доказательств получения ответчиком вышеназванных писем не представлено, как и не представлено доказательств внесения изменений в оговор аренды в части и КБК. Сама по себе уплата в апреле 2009 г. арендных платежей на новый КБК не свидетельствует о получении ответчиком писем об изменении КБК в августе 2008 г.

Зачисление арендных платежей на старый КБК не повлекло неуплату арендных платежей, денежные средства поступили бюджет, в связи с чем не имеется правовых оснований для повторного взыскания спорной суммы, а также уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов