Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 17АП-4892/09

г. Пермь

06 июля 2009 г.

Дело N А71-943/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО "Автэк": Светлицких А.А., доверенность от 01.06.2009г.;

от ответчика, ООО "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530: Скорняков С.В., доверенность от 11.03.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2009 года

по делу N А71-943/2009,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автэк"

к обществу с ограниченной ответственностью "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530

о взыскании задолженности, пени по договору, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 (далее - ответчик) о взыскании 23 216 000 руб. 00 коп. задолженности и 3 173 573 руб. 40 коп. пени, по состоянию на 26.01.2009г. по договору N 20/03/01-08 на оказание услуг спецтехники с управлением и технической эксплуатацией от 20.03.2008г., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 4 209 791 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода их начисления с 08.08.2008г. до 13.04.2009г. (л.д. 59-63).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2009 года (резолютивная часть от 14.04.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 в пользу ООО "Автэк" взыскано 23 216 000 руб. основного долга, 4 209 791 руб. 52 коп. пени, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине и 60 000 руб. - судебных издержек (л.д. 63-67).

Ответчик, ООО "УИК "Транс-инжиниринг" в лице Ярославского филиала - Дирекции по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530, с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом при принятии решения не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела; указывает на то, что спорный договор со стороны ответчика подписан Кравченко С.В. (руководитель филиала), однако в соответствии с имеющимся в материалах дела решения общего собрания участников, директором ООО "УИК "Транс-инжиниринг" является Армянинов А.А., следовательно, от имени общества имел права действовать без доверенности только Армянинов А.А.; Кравченко вправе подписывать договоры в порядке и на условиях выданной ему доверенности, которая в деле отсутствует.

Истец, ООО "Автек", в представленном в судебном заседании письменном отзыве и дополнению к нему просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает на то, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика требования в части взыскания основного долга по спорному договору признавались в полном объеме, полномочия Кравченко С.В. - директора Ярославского филиала ООО "УИК "Транс-инжиниринг" не оспаривались.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с вынесением Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 19.06.2009г. о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом по правилам статей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено в виду рассмотрения настоящего спора до вышеназванных ответчиком обстоятельств.

Представители сторон, участвующие в деле, доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Ярославским филиалом ООО "УИК "Транс-инжиниринг" - Дирекция по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 (Заказчик) в лице директора Кравченко С.В. и ООО "Автэк" (Исполнитель) 20.03.2008г. заключен договор N 20/03/01-08 на оказание услуг спецтехники с управлением и технической эксплуатации, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по работе строительной техники, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Наименование техники, перечень работ, сроки выполнения, наименование объекта определяется в заявках заказчика. Объем работ определяется на основании путевых листов (раздел 1; л.д. 14-15).

Наименование строительной техники и расценки стоимости одного машино-часа стороны согласовали в Приложении N 1 к названному договору, являющимся неотъемлемой его частью (п.п. 3.1, 3.3; л.д. 16).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленных исполнителем за фактически выполненное время в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец в период 2008 года оказал ответчику услуги по работе строительной техники (экскаватор HITACHI EX 330, бульдозер Т-170, каток с гидротрамбовокой, поливомоечная машина, гидромолот Hynday 200), а также по доставке техники (погрузчика) на объект ответчика и обратно на общую сумму 23 216 000 руб.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не производилась, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты оказанных услуг (л.д. 29, 30-31). Оставление названных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 23 216 000 руб. подтверждается имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг, счетами-фактурами (л.д. 17-28), двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2008 год (л.д. 34).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

За просрочу оплаты оказанных услуг судом в соответствии со статями 330, 331 Гражданского кодекса РФ и на основании пункта 4.2 договора N 20/03/01-08 от 20.03.2008г. взысканы с ответчика пени в сумме 4 209 791 руб. 52 коп., на основании произведенного истцом расчета, исходя из размера 0,1% от суммы долга (без НДС) за период с 08.08.2008г. по 13.04.2009г. (ст. 329, 330 ГК РФ).

Размер задолженности и договорной неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспорены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 20/03/01-08 от 20.03.2008г. подписан директором филиала ответчика - Кравченко С.В. при отсутствии соответствующих полномочий признан апелляционным судом несостоятельным в связи со следующим.

Согласно пунктам 1.6, 1.8 имеющемуся в деле Положению Ярославского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская инжиниринговая компания "Транс-инжиниринг" - "Дирекция по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530" (далее - Филиал) (л.д. 68-78) Филиал не является юридическим лицом, осуществляет деятельность от имени общества; ответственность за деятельность Филиала несет Общество.

Целями деятельности Филиала является осуществление руководства по организации работ, связанных с проектированием, подготовкой к строительству завода по выпуску средних рядных дизельных двигателей ЯМЗ-530, его строительством и вводом в эксплуатацию и обеспечение своевременного и качественного выполнения работ по проведению инженерных изысканий, проектированию и строительству завода в соответствии с договором между Обществом и ОАО "Автодизель" (п. 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Положения Филиал наделен правом самостоятельно от имени общества заключать с гражданами и юридическими лицами договоры подряда на выполнение работ, поставки продукции, работ, услуг, найма, трудовые и иные гражданско-правовые договоры, необходимые для деятельности Филиала.

Общество для исполнения Филиалом возложенных на него функций обязано выдать директору филиала доверенность на право совершения от имени общества действий, предусмотренных настоящим Положением.

Директор Филиала, в соответствии с Положением, наделен правом подписывать договоры и иные документы Филиала (п. 5.3).

Как следует из преамбулы спорный договор N 20/03/01-08 от 20.03.2008г. заключен Ярославским филиалом ООО "УИК "Транс-инжиниринг" - Дирекция по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 в лице директора Кравченко С.В., действующего на основании доверенности от 02.07.2007г.

Документов свидетельствующих о том, что доверенность от 02.07.2007г. Обществом не выдавалась и на момент заключения договора и подписания актов выполненных работ Кравченко С.В. не являлся директором филиала ООО "УИК "Транс-инжиниринг" - Дирекция по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Возражений относительно полномочий Кравченко С.В., а также заявленных исковых требований, за исключением уменьшения размера неустойки, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (л.д. 90). О признании спорного договора, заключенным обществом в целях исполнения обязательств ответчиком перед третьим лицом - ОАО "Автодизель" следует из имеющегося в деле заявления - ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица (ОАО "Автодизель") (л.д. 79-84).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела доверенности от 02.07.2007г. общества "УИК "Транс-инжиниринг", выданной директору Ярославского филиала ООО "УИК "Транс-инжиниринг" - Дирекция по строительству завода средних рядных двигателей ЯМЗ-530 - Кравченко Сергею Витальевичу, уполномочило последнего готовить, заключать, подписывать договоры, соглашения и иные сделки; подписывать документы обеспечивающие исполнение договоров направленных на выполнение задач и функций Филиала, в том числе акты приема выполненных работ.

По смыслу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ, с учетом его официального толкования (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") договор, заключенный руководителем филиала при наличии соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале и в доверенности, считается заключенным от имени юридического лица. Заключение договора руководителем филиала без указания на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, не является основанием для выводов о ничтожности договора (ст. 168 ГК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований подтверждаются представленными в дело документами.

В соответствии с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены решения от 27.04.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2009 года по делу N А71-943/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева