Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 17АП-2693/09

г. Пермь

27 июля 2009 г.

Дело N А71-12595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Зелениной Т. Л., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-финансовый концерн "Реал" (далее - общество "Реал") - Сосновский Д.В. (доверенность от 12.12.2008 N 3-юр);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кемас" (далее - общество "Кемас") - Килина Л.Г. (доверенность от 21.01.2009 N 41);

от ответчика - администрации г. Ижевска (далее - администрация) - Логинова Н.С. (доверенность от 28.04.2009 N 01-29-2420);

от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба), муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Земельно-кадастровый центр" (далее - муниципальное предприятие) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества "Реал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009

по делу N А71-12595/2008

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску общества "Реал"

к обществу "Кемас", администрации

третьи лица - регистрационная служба, муниципальное предприятие,

о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

Общество "Реал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Кемас", администрации о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2008 N 2847 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030035:29 в части земельного участка площадью 2525 кв. м с координатными точками: н1 (Х25076,25, У30711), н2 (Х25078,69, У30819,73), н3 (Х25043,84, У30820,58), 112 (Х25043,50, У30807ДЮ), н4 (Х25043,94, У30806,98), 113 (Х25058,00, У30806,30), н5 (Х25055,26, У30702,55), н6 (Х25065.61, У30705,06), н7 (Х25069,49, У30710,07), н1 (Х25076,25, У30711,85), расположенного под автостоянкой, назначение: нежилое, общая площадь 4355,2 кв.м., инв. N39575, лит.1, находящейся по адресу: г Ижевск, ул. Новосмирновская, 21, и принадлежащей истцу на праве собственности (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 125). Третьи лица - регистрационная служба, муниципальное предприятие.

Решением суда от 04.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что объект недвижимости - автостоянка площадью 4355,2 кв. м, инв. N 39575, лит.1, находится на спорном земельном участке с кадастровым номером: 18:26:030035:0029, площадью 14 148 кв.м.

В жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, общество "Реал" просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом необоснованно не принят в качестве доказательства изготовленный муниципальным предприятием проект границ земельного участка. Между тем из проектного плана земельного участка усматривается, что на предоставленном ответчику в собственность земельном участке расположен принадлежащий истцу объект недвижимости - автостоянка. Также в материалы дела представлен сводный технический паспорт 2005 года, из которого следует, что автостоянка расположена в границах земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый N 18:26:030035:29.

Обществом "Кемас" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно ссылается на то, что принадлежащие истцу на праве собственности автостоянка и автодорога исключены из сводного технического паспорта, выполненного в 2005 году, поскольку невозможно определить границы указанных объектов, что следует из письма ГУП "Удмурттехинвентаризации" от 29.12.2008 N 01-18/967. Кроме того, в материалы дела представлены и иные справки ГУП "Удмурттехинвентаризации" о том, что на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21, объект недвижимости - автостоянка - отсутствует. При оформлении спорного земельного участка с кадастровым N 18:26:030035:29 в собственность общества "Кемас", наличие на участке такого объект недвижимости не установлено. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что автостоянка расположена на спорном земельном участке, общество "Кемас" считает отказ в иске правомерным, в связи с чем просит оставить решение в силе.

В целях исключения спорных вопросов о том, находится ли принадлежащий истцу объект недвижимости в границах земельного участка, приобретенного обществом "Кемас" по спорному договору, апелляционным судом по заявлению истца назначена землеустроительная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

После поступления в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27.07.2009 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят в её удовлетворении отказать, решение суда оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2003 муниципальным предприятием установлены границы земельного участка площадью 14 148 кв. м, согласованные со смежными землепользователями, при этом в акте на плане земельного участка отражены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (т. 1, л. д. 132).

Общество "Кемас" как собственник объектов недвижимого имущества - гаражей N 2, 3, 4 и склада, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21 (т. 1, л. д. 108, 109), по договору купли-продажи от 05.06.2008, заключенному с администрацией, приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 18:26:030035:29 площадью 14148 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21, для эксплуатации указанных объектов недвижимости. Сторонами подписан акт приема-передачи от 20.06.2008 (т. 1, л. д. 78-82).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь и местоположения соответствуют материалам межевания (т. 1, л. д. 38).

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Энергосервис" для эксплуатации зданий гаражей и склада на основании постановления администрации от 07.09.2005 N 421/8, что следует из представленного в суд апелляционной инстанции вместе с заключением эксперта Плана границ земельных участков, утвержденного Главным архитектором г. Ижевска от 14.06.2007.

Обществу "Реал" на праве собственности принадлежит автостоянка общей площадью 4355,2 кв. м, инв. N 39575, лит. I, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21 (т. 1, л. д. 19), в качестве основания регистрации права указаны: договор от 14.12.2007 N 01/099/2007-909, дополнительное соглашение от 18.01.2008 N 14.12.2007.

Из договора купли-продажи от 14.12.2007 (т. 1, л. д. 17) усматривается, что технические характеристики автостоянки определены исходя из сводного технического паспорта по состоянию на 27.05.2005, документы на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект, продавцом не оформлялись. Стоимость приобретенного объекта установлена сторонами в размере 2210 руб.

Передача объекта оформлена сторонами передаточным актом (т. 1, л. д. 18).

Для оформления права собственности на земельный участок под автостоянкой, общество "Реал" обратилось к муниципальному предприятию для изготовления проекта границ земельного участка.

При формировании границ участка под автостоянку, месторасположения которой определено исходя из сводного технического паспорта по состоянию на 2005 года, землеустроительная организация установила, что часть автостоянки расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу "Кемас".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Реал" в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного обществом "Кемас" и администрацией в части земельного участка площадью 2525 кв. м.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству истца, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нахождения автостоянки на земельном участке, принадлежащем на праве собственности обществу "Кемас", нельзя признать установленным. Поэтому общество "Реал" не является лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2008 N 2847.

При этом апелляционным судом принято во внимание следующее.

Согласно договору купли-продажи автостоянки от 14.12.2007 (т. 1, л. д. 17) она представляет собой объект площадью 4355,2 кв. м с основанием в виде песчано-гравийной смеси, подстилающего слоя - гравий, покрытие асфальт. Сведений о том, что объект-стоянка на местности ограничен какими либо ориентирами (огорожена забором, имеются иные, определяющие её на местности, ориентиры) договор купли-продажи не содержит. Из договора не следует, что под указанный объект - автостоянку отводился земельный участок. Представленные в материалы дела письма Главного управления архитектуры от 12.01.2009 (т. 1, л. д. 111), от 26.12.2008 (т. 1, л. д. 112), от 05.02.2009 (т. 1, л. д. 113), письмо Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации (т. 1, л. д. 110) свидетельствуют об отсутствии данных о том, что для строительства автостоянки как объекта недвижимости отводился земельный участок или выдавалось разрешение на земляные работы и само разрешение на строительство автостоянки по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21.

Единственным доказательством, на основании которого истец утверждает, что стоянка находится именно на земельном участке, принадлежащем ответчику, является сводный технический паспорт 2005 года (т. 1, л. д. 48-52). Все иные документы, на которые ссылается истец, а именно акт согласования границ 2008, выполненный муниципальным предприятием (т. 1, л. д. 56), акт установления границ на местности от 13.04.2009, выполненный ООО "БТИ" (т. 2, л. д. 43), составлялись на основании сводного технического паспорта 2005 года и фактическое расположение объекта недвижимости - стоянки на местности не устанавливалось. Данное обстоятельство подтверждается отзывом муниципального предприятия (т. 1, л. д. 128) и справкой ООО "БТИ" от 19.06.2009 N 01/01-36, представленной обществом "Кемас" в судебное заседание апелляционного суда.

Вместе с тем следует отметить, что сводные технические паспорта 2006 и 2008 г.г. не содержат сведений об объекте недвижимости - автостоянка (т. 1, л. д. 96-105). В справке ГУП "Удмурттехинвентаризация" от 15.12.2008 N 01-12/5047 поименованы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 21, и которые состоят на учете, такого объекта недвижимости как автостоянка по указанному адресу не заинвентаризировано.

Согласно письму Прокурора Устиновского района Удмуртской Республики от 13.07.2007 N 351ж-2007в ходе проверки установлено, что при проведении в мае 2005 года инвентаризационных работ на автостоянке не были учтены и определены границы указанных объектов, не определен сам факт наличия объектов как самостоятельных единиц учета, в связи с чем прокурор указал на неправомерность внесения указанных объектов в сводный технический паспорт.

Согласно заключению эксперта, проводившего полевое обследование спорного земельного участка в рамках судебной экспертизы, назначенной по настоящему делу, этот участок является смежным с земельным участком, арендуемым обществом "Реал", имеющим кадастровый N 18:26:030035:30. Смежная граница между участками не ограничена естественными или искусственными рубежами.

При полевом обследовании земельного участка экспертом установлено, что определить фактически границы автостоянки на местности невозможно, поскольку весь земельный участок, на котором предположительно (исходя из сводного технического паспорта 2005 года) должна располагаться автостоянка, имеет одинаковое благоустроенное цементно-бетонное покрытие и естественными или искусственными рубежами на местности не обозначены, в связи с чем невозможно установить фактические границы земельного участка, расположенного под автостоянкой.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что принадлежащая истцу автостоянка не находится на земельном участке, приобретенном обществом "Кемас" по договору купли-продажи от 05.06.2008, следовательно оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным в силу ст. 35, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009 по делу N А71-12595/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов