Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 17АП-6557/09

г. Пермь

17 августа 2009 г.

Дело N А71-7625/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике) - представитель не явился;

от ответчика (ЗАО "Компания "ЭР-Телеком") - Абанина С.Н. (представитель по доверенности от 14.08.2009г., предъявлен паспорт);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 июня 2009 года

по делу N А71-7625/2009,

принятое судьей М.Н. Кудрявцевым

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к Закрытому акционерному обществу "Компания "ЭР-Телеком"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 19.06.2009г. заявление удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Общество полагает, что неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку событие вменяемого административного правонарушения отсутствует, кроме того административным органом допущено существенное нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, в удовлетворении жалобы просит отказать, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.65, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции как это предусмотрено ч. 2 ст. 268 АПК РФ, а также административному органу при производстве по делу об административном правонарушении, не привел каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному представлению документов, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 23.04.2009г. N 122 комиссией Управления Россвязькомнадзора по Удмуртской Республике в период с 04.05.2009г. по 20.05.2009г. проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" обязательных требований законодательства Российской Федерации "О связи", "О средствах массовой информации", а также соблюдения лицензионных требований и условий при оказании услуг связи и осуществления вещания по сети кабельного телевидения. По результатам проверки составлен акт N 43216-18-04/2020 от 20.05.2009г., в котором отражено допущенное лицензиатом нарушение (л.д. 9, 26).

На основании данных проверки, по признакам осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 02.06.2009г. уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.12).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены Управлением в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, а также Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. N 87. В соответствии с указанными Перечнями услуги связи для целей кабельного вещания подлежат лицензированию (пункт 17 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии), одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (п. 9 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности).

Согласно п. 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. N 785, оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, Общество имеет лицензию N 43216 сроком действия с 28.07.2006г. до 28.07.2011г. на оказание услуг связи для целей кабельного вещания. Пунктом 9 условий осуществления указанной деятельности предусмотрено, что оказание услуг связи в соответствии сданной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (л.д.35-38).

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что Общество на территории г.Ижевска имеет распределительную сеть кабельного телевидения и оказывает услуги связи для целей кабельного вещания, по состоянию на 18.05.2009г. в сети организации осуществляется трансляция 60 программ. В число транслируемых программ входит СМИ "ЖИВИ", распространение которой осуществляется на 26 ТВК, при этом у Общества отсутствует лицензия на осуществление вещания, а также договор на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Таким образом, Обществом допущено нарушение п. 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 43216.

Факт осуществления Обществом трансляции СМИ "ЖИВИ" в отсутствие лицензии на осуществление вещания и договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (ООО "ЖИВИ МЕДИА") подтверждается представленными в дело актом N 43216-18-04/2020 от 20.05.2009г. с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2009г., договором на предоставление услуг связи N 2053516, заключенным с Чирковым С.В. и ответчиком не опровергнут документально.

Ссылка Общества на письмо ООО "ЖИВИ МЕДИА" от 09.02.2009г., представленное в административный орган 3.06.2009г., в обоснование довода о наличии у него договора с лицензиатом-вещателем не может быть принята во внимание.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, одним из существенных условий договора возмездного оказания услуг является соглашение об оплате услуг заказчиком.

Письмо ООО "ЖИВИ МЕДИА" от 09.02.2009г., которое суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании, не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору на оказание услуг связи, поскольку условие об оплате сторонами не согласовано. Как следует из содержания указанного документа, трансляция программ телеканала "Живи" проводится ООО "ЖИВИ МЕДИА" временно в отсутствие соответствующей вещательной лицензии и только в целях оценки возможности дальнейшего распространения канала на территории г.Ижевска и Ижевской области.

Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность осуществлять деятельность с соблюдением лицензионных условий, вместе с тем при наличии указанной возможности им не были выполнены требования законодательства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Существенных процессуальных нарушений закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено заблаговременно надлежащим образом. Извещение от 19.05.2009г. направлено законному представителю ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", осуществляющему полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "Компания "ЭР-Телеком", факсом, а также почтовым отправлением. Извещение почтой также направлено ЗАО "Компания "ЭР-Телеком". На составление протокола явился представитель Общества, который действовал на основании доверенности, выданной законным представителем, протокол составлен с его участием. Таким образом, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Как следует из апелляционной жалобы, факт получения извещения самим Обществом не отрицается, заявитель жалобы указывает на то, что извещение не было получено только управляющей компанией (ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг). Таким образом, доводы жалобы о существенном нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку извещение самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его нахождения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Общество привлечено судом к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2009 года по делу N А71-7625/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Компания "ЭР-Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 99329 от 06.07.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова