Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 17АП-1261/09

г. Пермь

12 марта 2009 г.

Дело N А60-28845/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, государственного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество", не явились;

от ответчика, муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Аять", не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, государственного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года

по делу N А60-28845/2008,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску государственного учреждения Свердловской области "Невьянское лесничество"

к муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Аять"

о взыскании неустойки в размере 19 142 руб. 86 коп. за нарушение лесного законодательства,

установил:

Государственное учреждение Свердловской области "Невьянское лесничество" (далее - ГУ СО "Невьянское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Аять" о взыскании неустойки в размере 19 142 руб. 86 коп. за нарушение лесного законодательства, на основании пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

До принятия решения судом первой инстанции истец уточнил наименование ответчика - муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Аять" (далее - МП "ЖКХ р.п. Аять", ответчик, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Истец, ссылаясь на цели и задачи, закрепленные в уставе ГУ СО "Невьянское лесничество", указывает, что является уполномоченным лицом, имеющим право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Считает, что Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню), утратили силу с 13.03.2008 года, но на основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" указанные Правила не признаны утратившими силу в связи с введением нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что Правила не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации, поскольку статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

По мнению истца, поскольку лесопользователь был ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню, что подтверждается его подписью на лесорубочном билете, то, следовательно, в случае выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствовании мест рубок и находящихся в подсочке древостоев, лесхоз вправе начислять и предъявлять ему неустойку.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 28.12.2006 года N 273 ответчик производил заготовку древесины в квартале N 58 Карпинского лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки до 27.12.2007 года (л.д. 16).

Ответчик получил извещение о времени и месте проведения освидетельствования 13.05.2008 года (л.д. 17), в акте освидетельствования мест рубок от 13.05.2008 года также имеется отметка о присутствии ответчика на освидетельствовании (л.д.15).

При освидетельствовании мест рубок в лесосеке по лесорубочному билету от 28.12.2006 года N 273 обнаружены нарушения требований пункта 72 Правил отпуска древесины на корню, а именно: оставлены недорубы 66,7 куб. м., не вывезена в срок древесина в объеме 7,7 куб.м., что отражено в акте освидетельствования мест рубок от 13.05.2008 года (л.д.15).

На основании акта освидетельствования мест рубок от 13.05.2008 года и Правил отпуска древесины на корню истец начислил ответчику неустойку в размере 19 142 руб. 86 коп. и направил ему претензию от 13.08.2008 года N 354, с предложением уплатить указанную сумму неустойки за выявленные нарушения Правил (л.д. 12).

Поскольку ответчик неустойку в размере 19 142 руб. 86 коп. в добровольном порядке не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки, поскольку на момент составления акта освидетельствования мест рубок Правила отпуска древесины на корню и статья 116 Лесного кодекса Российской Федерации, ранее устанавливающая такую меру ответственности как неустойка, утратили юридическую силу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, действовавших в период заготовки и вывоза древесины на основании лесорубочного билета от 28.12.2006 года N 273, установлена ответственность лесопользователя, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, в виде неустойки в установленных случаях и размерах, в том числе за вышеперечисленные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методика для исчисления размера ущерба утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Указанными нормативными правовыми актами ответственность в виде неустойки за нарушение лесного законодательства не установлена.

Ответственность лесопользователей за допущенные нарушения в виде неустойки предусмотрена только Правилами отпуска древесины на корню.

Однако, на момент выявления правонарушения (13.05.2008 года) постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, утвердившее Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утратило силу (с 01.04.2008 года) в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Таким образом, после совершения ответчиком правонарушения, ответственность в виде начисления неустойки в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню была устранена.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 142 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, довод истца о том, что поскольку правонарушение было совершено в период действия Правил отпуска древесины на корню, то ответственность в виде взыскания неустойки может быть применена к ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод истца о том, что Правила отпуска древесины на корню не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации, со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Указанная норма позволяла применять Правила отпуска древесины на корню (в том числе, в части взыскания с нарушителей неустойки) до момента утраты ими юридической силы с 01.04.2008 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Поскольку на момент выявления правонарушения (13.05.2008 года), предъявления ответчику требования о взыскании неустойки Правила отпуска древесины на корню уже утратили силу, то ответственность в виде взыскания неустойки в соответствии с данными Правилами не могла быть применена к ответчику.

Ссылка заявителя жалобы на ознакомление ответчика с Правилами отпуска древесины на корню, а, следовательно, и с ответственностью за нарушение правил лесопользования, апелляционным судом не принимается, так как факт ознакомления с указанными Правилами не имеет правового значения для разрешения данного спора в связи вышеизложенным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке всех имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 года N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 31 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статей 5 и 14 настоящего Федерального закона. Статьи 5 и 14 вступают в силу по истечении месяца со дня его официального опубликования (с 29.01.2009 года).

Апелляционная жалоба подана истцом 10.02.2009 года, от есть уже после вступления в силу нормы, освобождающей государственные органы от уплаты государственной пошлины.

При осуществлении своей деятельности ГУ СО "Невьянское лесничество" в соответствии с уставом, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2007 N 1358-ПП (л.д. 36-49), осуществляет отдельные функции государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, ведение охотничьего хозяйства, выполняет некоторые контрольные полномочия органа государственной власти, следовательно, действие названной нормы, предусматривающей освобождение от уплаты государственной пошлины, распространяется и на случаи обращение ГУ СО "Невьянское лесничество" в арбитражные суды в качестве истца или ответчика по вопросам, связанным с исполнением полномочий государственных органов.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года по делу N А60-28845/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

А. Н. Булкина Т.М. Жукова