Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 17АП-9964/08

г. Пермь

"15" января 2009 г.

Дело N А71-6092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 января 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

истца Индивидуального предпринимателя Сари-Меликян Ольги Геворковны (паспорт, свидетельство 18N 1677845 от 31.03.2004г.);

от ответчиков ООО "Винтер", г. Ижевск, Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска"- представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Винтер", г.Ижевск,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008г.

по делу N А71-6092/2008, принятое судьёй Ходыревым А.М.

по иску Индивидуального предпринимателя Сари-Меликян О.Г.

к ответчикам: 1.ООО "Винтер", г. Ижевск, 2.Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление- Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска"

о взыскании 23 780 руб. ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сари-Меликян О.Г.(далее- ИП Сари-Меликян, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам ООО "Винтер" и Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" (далее- МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" о взыскании 23 780 руб. ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обслуживающими организациями своих обязательств (л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 25 280 руб.(л.д.88). Ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008г. с ООО "Винтер" в пользу ИП Сари-Меликян О.Г. взыскано 25 280 руб. ущерба, 951 руб.20 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в доход федерального бюджета 60 руб.госпошлины. В удовлетворении исковых требований в отношении МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска" отказано. (л.д. 103-108).

Ответчик ООО "Винтер" с решением суда не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неисследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного вынесения решения. В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что является обслуживающей организацией и работает в соответствии с контрактом N 60 от 01.01.2007г, заключенным с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска", исполняя обязанности по содержанию обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях N 1, 1а, по перечню работ согласно приложению N 2; принадлежащая истцу салон-парикмахерская по адресу: ул.Тимирязева, Управляющей компанией на обслуживание ООО "Винтер" не передавалась. Не согласен с выводами суда о ненадлежащем исполнении обязанностей обслуживающей организацией, по вине которой произошел сход снега с крыши жилого дома N 3 по ул.Тимирязева. Указывает, что снег упал не с крыши жилого дома, а с лоджии собственника квартиры, перечнем работ по техническому обслуживанию очистка лоджий не предусмотрена. Истец никаких договорных отношений с заявителем не имеет, с заявкой не обращался, никто работников ООО "Винтер" для производства работ по указанному адресу не направлялся.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ИП Сари-Меликян О.Г. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Ответчик МУ"ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" в отзыве на апелляционную жалобу указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела истцу ИП Сари-Меликян принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира 111, общ. пл. 60,90 кв.м, расположенная на первом этаже д.N 3 по ул.Тимирязева, г.Ижевска (л.д.10) Квартира переведена в нежилое помещение для размещения салона-парикмахерской на основании постановления Администрации г.Ижевска N 573/2 от 25.09.2007г. при условии выполнения индивидуальным предпринимателем необходимых мероприятий, связанных с переводом жилых помещений в нежилые.(л.д.94) Согласно акту районной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.01.2008г. салон-парикмахерская "Катлен" по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 3, принят в эксплуатацию.(л.д.13-14) Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за истцом.(л.д.11).

На основании договора N 12/07 от 02.12.07г. с ООО "Техпром" по заказу истца на входной группе салона-парикмахерской был установлен фигурный короб (неоновая вывеска) "Катлен", общей стоимостью с учетом монтажных работ 23 780 руб. (л.д.15-16)

В целях предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 3 между истцом и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" был заключен договор N 23/06/4063 от 01.06.04 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2007г. (л.д.74, 93)

Согласно Уставу МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" осуществляет деятельность по организации содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда и инженерной инфраструктуры г.Ижевска путем заключения договоров с организациями всех форм собственности на содержание, ремонт жилищного фонда, предоставление коммунальных и жилищных услуг (л.д.59-64)

01.01.2007г. ответчиками МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" и ООО "Винтер" заключен контракт N 60 на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, в том числе по адресу: ул.Тимирязева, 3. (л.д.65-73)

Согласно п.1.1 контракта N 60 МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" поручил, а ООО "Винтер" (исполнитель) принял на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий, руководствуясь настоящим контрактом и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03г. N170.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что обслуживающей организацией положения указанных правил не выполнялись, в результате обрушивания снега со льдом с крыши жилого дома N 3 по ул.Тимирязева, 29.02.2008г. был разбит фигурный короб - неоновая вывеска "Катлен" принадлежащего ей салона-парикмахерской.

Полагая, что ущерб причинён по вине ответчиков, истец обратился в суд с иском о взыскании 25 280 руб. (стоимости поврежденной неновой конструкции и работ по оценке размера ущерба).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлены факт причинения истцу вреда, причинная связь между его наступлением и противоправным поведением первого ответчика, а также размер убытков; на основании ст., ст.15, 1064, 1068 ГК РФ взыскал ущерб с ООО "Винтер", в удовлетворении иска в отношении МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска" отказал.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.4.6.1.23 ""Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г.N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли, которую имеет согласно данным техпаспорта крыша жилого дома 3 по ул.Тимирязева (л.д.51), от снега не очищаются, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

На основании изложенного в соответствии с Контрактом N 60 от 01.01.2007г. обязанность по очистке кровли жилого дома по адресу: ул.Тимирязева, 3, от снежных навесов относится на ответчика ООО "Винтер".(п.п.1.1, 3.2.4, 3.2.5)

Согласно п.6.1 контракта ООО "Винте" в соответствии с законодательством РФ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных потребителю убытков (ущерба), явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) при выполнении работ в рамках настоящего контракта.

Повреждение неоновой рекламы салона-парикмахерской в результате схода снега с крыши жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Тимирязева, 3, 29.02.2008г. судом установлено, ответчиками не оспаривалось.

06.05.2008г. между истцом и ООО "Агентство оценки "Столица" заключен договор N 06/05 от 06.05.08г. об оценке права требования по возмещению убытков с целью определения их размера. По указанному договору истцом уплачено оценщику 1500 руб. согласно чеку-ордеру N 536 от 13.05.2008г. (л.д.89, 90)

06.05.2008г. составлен акт осмотра поврежденной неоновой вывески экспертом в присутствии истца и директора ООО "Винтер" (л.д.39)

Согласно заключению ООО "Агентство оценки "Столица" от 06.05.2008г. стоимость права требования по возмещению убытков, причиненных неоновой рекламной конструкции, на указанную дату округленно составила 21 000 руб. без учета износа (л.д.33)

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, установленным по делу фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, являются несостоятельными с учетом вышеуказанных документов. Утверждения ответчика о падении снега с лоджии квартиры, а не с крыши дома, отсутствии заявки, ненаправлении работников для устранения снежного навеса также опровергается материалами дела (л.д.17-оборот, 56)

Решение суда отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ), основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008г. по делу N А71-6092/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.