Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-4397/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-4397/2010

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А50-41568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Администрации Свердловского района г. Перми: Попыванов А.Е. по доверенности N 01-42/2 от 11.01.2011, удостоверение,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Медникова Алексея Александровича: Калашникова И.А. по доверенности от 26.04.2010, паспорт,

от службы судебных приставов-исполнителей УФССП по Свердловскому району г. Перми: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Медникова Алексея Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2011 года об изменении способа исполнения решения

по делу N А50-41568/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Администрации Свердловского района г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Медникову Алексею Александровичу (ОГРНИП 304590407000166, ИНН 592003823871)

при участии УФССП по Пермскому краю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу N А50-41568/2009 от 11.03.2010, а именно: предоставлении администрации права для освобождения земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 75 и приведения его в первоначальное состояние путем демонтажа автомоечного комплекса самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика - ИП Медникова А.А.

Определением арбитражного суда Пермского края от 11.01.2011 заявление администрации Свердловского района г. Перми, удовлетворено.

ИП Медников А.А. с определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Считает обжалуемое определение незаконным по мотиву рассмотрения заявления судом в отсутствие собственника автомоечного комплекса, которым заявитель (по его утверждению) на данный момент не является. Указанные обстоятельства считает основанием, препятствующим исполнению решения суда и постановления N 57/7/122276/16/2010 УФССП по Свердловскому району г. Перми об освобождении земельного участка по данному делу. В подтверждение доводов прикладывает к жалобе договор купли-продажи о 01.12.2009, акт приема-передачи объекта, в соответствии с которыми новым собственником автомойки является гражданин Главатский А.Н.

Администрация Свердловского района г. Перми с доводами жалобы не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. Обращает внимание суда, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель, ранее ИП Медниковым А.А. суду первой и апелляционной инстанции не представлялся.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 по делу N А50-41568/2009 суд обязал индивидуального предпринимателя Медникова А.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 75, привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа автомоечного комплекса.

30.07.2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 2311851.

Из заявления истца об изменении способа исполнения решения и приложенных к нему документов видно, что на основании выданного арбитражным судом Пермского края исполнительного листа, отделом ФССП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство N 57/7/122276/16/2010. Однако указанное постановление службой судебных приставов не исполнено ввиду отсутствия должника по указанному адресу. На момент проведения проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 75, истцом установлен и зафиксирован в акте от 10.11.2010 факт использования спорного земельного участка под автомойку в отсутствие правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта (ст. 16 АПК РФ), правомерно удовлетворил заявление администрации Свердловского района г. Перми об изменении способа исполнения решения.

Изложенные предпринимателем Медниковым А.А. в жалобе доводы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Приложенные ответчиком к жалобе документы, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невозможности исполнения решение суда по настоящему делу, апелляционным судом не принимаются, так как не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Следует отметить, что при обжаловании судебного акта арбитражного суда Пермского края в суде апелляционной инстанции, предприниматель Медников А.А. договор купли - продажи и акт приема-передачи от 01.12.2009, как основания для отмены принятого судом решения, не приводил.

Доказательств того, что автомойка является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, автомойка может быть демонтирована и без ущерба перенесена на другое место.

Кроме этого, переход права собственности на автомойку к новому собственнику (даже при наличии такового) не легализует незаконное занятие и использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 11 января 2011 года по делу N А50-41568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин