Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 17АП-7900/08

г. Пермь

30 октября 2008 г.

Дело N А50-10016/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца ИП Медведева А.С. - Тола С.В., адвокат, доверенность от 28.07.2008г., удостоверение,

от ответчика ООО "НефтеХимСтрой" - не явился, извещен надлежащим образом,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Медведева А.С. на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2008 г.

по делу N А50-10016/2008,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Медведева А.С.

к ООО "НефтеХимСтрой"

о взыскании 4 000 000 руб. долга,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Алексей Степанович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "НефтеХимСтрой"

о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа N 01/07 от 04.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Медведев А.С. с решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает на то, что договор займа N 01/07 от 04.07.2007г. был заключен им в качестве предпринимателя, о чем свидетельствует установление высокого процента за пользование суммой займа (22%), а также цель передачи денежных средств коммерческой организации - на хозяйственные нужды.

Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007г. между ООО "НефтеХимСтрой" (заемщик) и гражданином Медведевым А.С. (займодавец) заключен договор займа N 01/07, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик - возвратить займодавцу сумму займа с процентами в срок до 04 апреля 2008 г. Проценты за пользование займом взимаются ежемесячно в размере 22%. Сумма займа выдается заемщику на хозяйственные нужды на десять месяцев.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств в установленном договором займа размере подтверждается актом передачи денежных средств от 04.07.2007г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 122 от 04.07.2007г.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. договора займа N 01/07 от 04.07.2007г. заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами до 04.04.2008г.

Пункт 4.1. предусматривает в случае невыполнения заемщиком условий п. 3.1. договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами.

Поскольку обязательства по уплате истцу процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию, датированную 31.10.2007г. с требованием погасить задолженность по процентам за пользование займом в размере 3 520 000 руб.

17.07.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить долг в размере 4 000 000 руб. и проценты за 10 месяцев пользования займом в размере 8 800 000 руб., всего 12 800 000 руб.

В связи с тем, что претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП Медведев А.С. обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что из документов, представленных истцом в обоснование своих требований, не явствует, что взаимоотношения по договору займа N 01/07 сложились у ответчика с индивидуальным предпринимателем Медведевым А.С.

Выводы суда нельзя признать обоснованными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.05.2005г. Медведев Алексей Степанович является индивидуальным предпринимателем.

На момент заключения договора займа N 01/07 от 04.07.2007. займодавец являлся индивидуальным предпринимателем.

Из выписки из ЕГРИП следует, что по состоянию на 15.07.2008г. Медведев А.С. статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Денежные средства получены ответчиком для ведения хозяйственной (экономической) деятельности.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N 122 от 04.07.2007г. свидетельствует об учете сторонами данной хозяйственной операции в своей деятельности.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения, из которых возник настоящий спор связаны с предпринимательской деятельностью истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 000 000 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008г. следует отменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2008 года по делу N А50-10016/2008 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НефтеХимСтрой" в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Степановича 4 000 000 (четыре миллиона) руб. задолженности, 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины по иску, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.М. Жукова