Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6892/08

г. Пермь

"01" октября 2008 г.

Дело N А50-15391/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от представителя собрания кредиторов -Мальцев К.В., протокол от 21.02.2007г.,

конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С.,

от кредитора ОАО Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее-АКБ "Банк Москвы") в лице Пермского филиала, СПК "Колхоз "Победа", от должника ОАО "Верещагинский мясокомбинат" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АКБ "Банк Москвы" в лице Пермского филиала ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г., принятое судьей Чепурченко О.Н. по делу N А50-15391/2006 по заявлению СПК "Колхоз "Победа" о признании ОАО "Верещагинский мясокомбинат" несостоятельным (банкротом),

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

установил:

18.07.2008г. конкурсный кредитор АКБ "Банк Москвы" обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Тунева А.С., в которой просит признать его действия неправомерными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов (л.д.2-3).

В ходе судебного заседания представитель АКБ "Банк Москвы" заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" доказательств. (л.д.49).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г. в удовлетворении ходатайства АКБ "Банк Москвы" об истребовании доказательств отказано. В удовлетворении жалобы ОАО "Банк Москвы" на действия конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С. отказано (л.д.73-77).

Кредитор АКБ "Банк Москвы" в лице Пермского филиала ОАО "Банк Москвы" с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, признать действия конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С. нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что не нашли подтверждения в ходе судебного заседания доводы заявителя относительно увольнения Курочкиной О.В., указывает, что документы о нахождении ее в декретном отпуске не были представлены Также, по мнению заявителя, суд не учёл того обстоятельства, что заявителем обжалуются действия конкурсного управляющего, который в нарушение ст.ст. 112, 131, 140 закона не выставил дебиторскую задолженность на торги. Суд не дал оценку действиям конкурсного управляющего, которые привели к заключению недействительной сделки, в результате затянулась процедура конкурсного производства, кроме того, кредитор понёс судебные расходы.

Конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунев А.С. в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать. Возражает против доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунев А.С. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным. Пояснил, что торги состоялись, имущество должника реализовано.

Представитель собрания кредиторов поддержал позицию конкурсного управляющего.

Кредитор ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице Пермского филиала, СПК "Колхоз "Победа", представитель должника ОАО "Верещагинский мясокомбинат" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2007г. ОАО "Верещагинский мясокомбинат" (далее должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тунев А.С. (л.д.26-27). Определением суда от 05.05.2008г. срок конкурсного производства продлён на три месяца, рассмотрение отчёта назначено на 06.08.2008г. (л.д.28).

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2007г. требования ОАО "Банк Москвы" в сумме 6 457 810руб. 03 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 данного Закона, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Являясь кредитором ОАО "Верещагинский мясокомбинат", АКБ "Банк Москвы" в лице Пермского филиала ОАО "Банк Москвы" обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С.

Обосновывая правомерность своих требований, заявитель ссылается на неоднократные нарушения конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, указывает, что конкурсный управляющий не предпринял действий по увольнению работников должника, кроме того, несвоевременно уволил работника Курочкину О.В.; не предпринял всех возможных действий по взысканию дебиторской задолженности и не включил дебиторскую задолженность в состав конкурсной массы; неправильно сформировал конкурсную массу, распределил денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Банк Москвы" (магазин по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, 53); безосновательно исключил из конкурсной массы должника незавершённое строительство, водопроводные и канализационные сети.

По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего нарушают требования законодательства о банкротстве, права и законные интересы конкурсного кредитора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ "Банк Москвы" об истребовании доказательств и в удовлетворении жалобы ОАО "Банк Москвы" на действия конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С., арбитражный суд правильно исходил из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы - ОАО "Банк Москвы". В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом отказано в связи с тем, что заявителем не конкретизированы суду причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств от конкурсного управляющего, к которому заявитель не обращался.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Обязанность по представлению отчётов конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника предусмотрена п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 05.05.2008г. рассмотрение отчёта назначено на 06.08.2008г.

На основании решений собраний кредиторов 25.07.2007г., 05.08.2008г. утверждены отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Из анализа представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего ОАО "Верещагинский мясокомбинат" Тунева А.С. следует, что работники должника уволены в период с 12.03.2007г. по май 2007 г. О предстоящем увольнении работники должника уведомлены 06.03.2007г.(л.д.5-20).

Таким образом, нарушений требований, предусмотренных п.2 ст. 129 Закона о банкротстве судом не установлено.

Доказательств того, что конкурсным управляющим осуществлялись необоснованные выплаты работникам предприятия за счёт конкурсной массы должника в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего в судебном заседании 12.08.2008г. работник Курочкина О.В. находилась в декретном отпуске. На основании поданного данным работником заявления она была уволена 31.10.2007г. Позднее, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, были уволены только работники, которые находились в отпуске по уходу за ребёнком. Все выплаты работникам осуществлялись фондом социального страхования (л.д.70-71). Иные доказательства заявителем не представлены. В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступили копии приказа N 15/1-к от 01.01.2007 г. о предоставлении Курочкиной О.В. отпуска по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет, свидетельства о рождении, 27.05.2006 г., справки ОВО при ОВД по Верещагинскому муниципальному району, уведомления о предстоящем увольнении N 283 от 27.09.2007г. Курочкиной О.В., заявления Курочкиной О.В. с просьбой о расторжении трудового договора.

В части взыскания дебиторской задолженности заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не выставил имеющуюся дебиторскую задолженность на торги.

Из содержания отчёта ОАО "Верещагинский мясокомбинат" от 09.06.2008г. следует, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 793 764руб. 78 коп. (лист 7 отчёта "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника). При этом возможной ко взысканию признана задолженность в сумме 371 712руб. 78 коп. В сумме 422 052руб. дебиторская задолженность была исключена из конкурсной массы должника. Из раздела отчёта конкурсного управляющего "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам" следует, что в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности поступили денежные средства в размере 136 650руб. При этом, часть задолженности списана в связи с отсутствием сведений о дебиторах, в связи с прекращением деятельности, а также подтверждающих документов (листы отчёта 14,15, 16).

Кроме того, согласно представленным документам в Арбитражном суда Пермского края рассмотрено три исковых заявления о взыскании дебиторской задолженности. Исполнительные листы находятся в производстве у судебных приставов (л.д.15,16,17).

В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требований должника путём их продажи, но не обязан, если есть возможность взыскать задолженность самостоятельно.

Поскольку решение о продаже дебиторской задолженности собранием кредиторов не принималось, доказательств наличия иной дебиторской задолженности, возможной ко взысканию не представлено, возможность её обнаружения отсутствует, оснований для выставления конкурсным управляющим имеющейся дебиторской задолженности на торги не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав действиями конкурсного управляющего по реализации здания магазина по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, 53 и распределения полученных от реализации имущества денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании решения арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008г. по делу N А50П-75/2008, оставленного в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008г., договор купли-продажи здания магазина признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, на данный момент, встроенное помещение магазина включено в конкурсную массу, назначена дата проведения торгов в форме открытого аукциона по реализации данного имущества.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего затянулась процедура конкурсного производства, ОАО "Банк Москвы" понёс судебные расходы, также являются несостоятельными.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего.

Кроме того, само по себе продление сроков конкурсного производства осуществляется определением суда и не может являться безусловным основанием для вывода о том, что процедура конкурсного производства затянулась в результате незаконных действий конкурсного управляющего по реализации здания магазина.

Возможность отнесения судебных расходов на должника при рассмотрении дела о признании договора купли-продажи недействительным, предусмотрена ст. 110 АПК РФ.

Нарушений Закона о банкротстве, прав и законных интересов конкурсного кредитора действиями конкурсного управляющего в части безосновательного исключения из конкурсной массы должника незавершённого строительства, водопроводные и канализационные сети; апелляционным судом не установлено.

Правомерная оценка данным действиям конкурсного управляющего дана судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008г. по делу

N А50-15391/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Булкина А.Н.