Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 17АП-8948/07

г. Пермь

09 января 2008 г.

Дело N А50-9036/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Татьяна") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Сфера-СМ") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2007 г. по делу N А50-9036/2007, вынесенное судьей Кругляниным В.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татьяна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-СМ"

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-СМ" (далее - ООО "Сфера-СМ") о взыскании задолженности за аренду помещений в размере 9.664 руб. 66 коп., неустойки - 617 руб. 21 коп.

Решением от 07.11.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 25-26).

Истец - ООО "Татьяна" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, им были представлены суду первой инстанции подписанные истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи помещения, письмо о расторжении договора с отметкой о получении письма ответчиком. Названные документы подтверждают факт сдачи имущества в аренду, а также согласованную сторонами обязанность ответчика уплачивать арендную плату в установленном договором размере. На статус собственника истца с указанием реквизитов о государственной регистрации права собственности прямо указывалось в тексте договора аренды.

Поскольку в договоре содержится указание на наличие статуса истца как собственника передаваемого в аренду помещения, договор оспорен не был, следует признать, что стороны проявили должную осмотрительность при заключении сделки и удостоверились в наличии права истца сдавать помещение в аренду.

Суд не учел, что в соответствии статьей 67 АПК РФ предусмотрена относимость доказательств. Предметом настоящего иска является денежное обязательство по заключенному сторонами договору, а не сам договор, его действительность либо право его заключения. Таким образом, подтверждение статуса собственника обязательным в данном случае не являлось.

Судом нарушены нормы процессуального права о подготовке дела к судебному разбирательству. Суд, вынося определение по результатам предварительного судебного заседания, счел дело подготовленным к судебному разбирательству и доказательства в подтверждение статуса собственника помещения представить не предложил. Самостоятельно истцом свидетельство о государственной регистрации права не было представлено, поскольку истец посчитал, что оно не имеет отношения к данному делу с учетом того обстоятельства, что стороны разумно и добросовестно заключили договор аренды.

Ответчик - ООО "Сфера-СМ" - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 октября 2006 года между ООО "Сфера-СМ" (арендатор) и ООО "Татьяна" (арендодатель) подписан договор аренды N 06-04/12, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская,55, предназначенное для использования в качестве офиса, сроком с 10.10.2006 по 31.12.2006 (л.д. 8-11).

По акту приема-передачи от 10.10.2006 указанное помещение было принято арендатором (л.д. 12).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата включает в себя постоянную часть (760 руб. за один квадратный метр арендуемой площади без НДС) и переменную часть в размере 100 % стоимости телефонных разговоров арендатора.

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2. договора не позднее 10 числа оплачиваемого месяца арендатор уплачивает арендодателю в счет уплаты арендной платы сумму, определяемую в соответствии с п. 3.1.1. настоящего договора, на основании выставленного арендодателем акта; не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор уплачивает арендодателю в счет уплаты арендной платы сумму, определяемую в соответствии с п. 3.1.2. настоящего договора, на основании выставленного арендодателем акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства того, что обязательства по договору были исполнены арендатором надлежащим образом, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того что из материалов дела не усматривается право собственности истца на нежилое помещение общей площадью 10,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская,55.

К апелляционной жалобе истцом приложена заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права 59 АК 481347 от 30 сентября 2003 года (документ приобщен к материалам дела), из которого следует, что ООО "Татьяна" владеет на праве собственности встроенными помещениями общей площадью 192,5 кв.м на третьем этаже в 4-этажном кирпичном здании комбината бытового обслуживания (лит. А), расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Большевистская,55; ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Кроме того, в п. 2.1. договора указано, что передаваемое помещение принадлежит истцу на праве собственности с указанием серии и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Таким образом, истец, являясь собственником переданного в аренду помещения, правомерно обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате с учетом того, что обстоятельства заключения договора аренды, передачи помещения арендатору подтверждают фактическое пользование ответчиком помещением истца.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды за просрочку оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Из расчета цены иска, приложенного к исковому заявлению (л.д. 6), следует, что истцом предъявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец в апелляционной жалобе также указал, что он обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 617 руб. 21 коп.

Исходя из изложенного, исковые требования являются правомерными, обоснованными и подтверждены материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на ООО "Сфера-СМ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2007 года по делу N А50-9036/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сфера-СМ" (г.Пермь, ул.Советская,35) в пользу ООО "Татьяна" (г.Пермь, ул.Большевистская,55) основной долг - 9.664 руб. 66 коп. (девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 66 копеек), проценты - 617 руб. 21 коп. (шестьсот семнадцать рублей 21 копейка), расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска - 500 руб. (пятьсот рублей), при подаче апелляционной жалобы, - 1.000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Г.Л.Панькова Т.Н.Хаснуллина