Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-563/09

г. Пермь

18 февраля 2009 г.

Дело N А60-25459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО "Свердловские коммунальные системы": Цупак В.Ф. - доверенность N 141 от 11.12.2008г., Туманова Н.М. - доверенность N 173 от 11.12.2008г.;

от ответчика, Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства": Андреева Е.С. - по доверенности N 279 от 20.02.2008г., Майфат А.В. - по доверенности N 5 от 11.01.2009г.;

от третьего лица, Муниципального образования "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар": Вепрева О.Д. -доверенность N 1611 от 07.10.2008г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

ответчика, Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" и третьего лица, Муниципального образования "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2008 года по делу N А60-25459/2008,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску ООО "Свердловские коммунальные системы" к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства"

третье лицо: Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение заказа по обеспечению тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" (ответчик) задолженности по муниципальному контракту N 19/04-юр от 01.01.2004г. за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду за период с сентября по декабрь 2005 года в сумме 27 523 714 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005г. по 25.08.2008г. в сумме 7 193 121 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 %, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 740, 746, 763 Гражданского кодекса РФ.

Определение суда от 18.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар" (том 1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г. исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" взыскано 27 523 714 руб. 15 коп.. основного долга и 79 280 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (том 4 л.д. 28-35).

Ответчик, Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - МБУ "УГХ"), не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г., обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом сделан неправильный вывод о природе и структуре сложившихся правоотношений, не учтено, что обязательства между истцом и ответчиком возникли не из муниципального контракта от 01.01.2004г. N 19/04 юр, а из агентского договора и агентской деятельности ответчика по приему денежных средств от населения, аккумулирования и перечисления их истцу. Считает, что обязанность по оплате задолженности населения не является обязанностью ответчика. Ссылается на то, что условиями муниципального контракта и договора агентирования ответчик обязался выполнять действия, вытекающие из статуса распорядителя бюджетных средств, перечислять поступающую от населения плату за ресурсы в порядке и на условиях, определяемых отдельным соглашением, формировать плановые объёмы поставок приобретаемых населением ресурсов, предоставлять отчеты истцу в связи с поставкой ресурсов населению.

Третье лицо, Муниципальное образование "город Качканар", в лице Администрации муниципального образования "город Качканар", в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008г. отменить, в иске отказать в полном объёме. Считает выводы суда не соответствующими материалам и обстоятельствам дела, а решение незаконным. Указывает, что условия муниципального контракта не соответствующие ст. 72 Бюджетного кодекса РФ и не предусмотренные в расходах соответствующего бюджета ничтожны. Полагает, что муниципальный контракт не является договором поставки энергоресурсов, в связи с чем, долги населения за топливно-энергетические, ресурсы на балансе ответчика не отражались и обязательствами ответчика не являлись. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно приняты счета-фактуры, доказательств, вручения которых истец не представил. Третье лицо не согласно с выводом суда, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и полагает, что исковые требования следует рассматривать на основании Бюджетного кодекса РФ.

Истец, ООО "Свердловские коммунальные системы", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Истец указывает, что стороны заключили договор теплоснабжения, в котором установили обязанность ответчика оплачивать тепловую энергию. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители истца пояснили также, что ответчик является организацией эксплуатирующей жилой фонд г. Качканар и п. Валериановск, является в подведомственном МБУ "УГХ" жилье исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца - ОАО "Свердловские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) заключил с МБУ "УГХ" (абонент) договор энергоснабжения в горячей воде N 01/01/05/289 187/04 юр от 01.01.2004г. на объекты МБУ "УГХ", городскую баню, охр.объект (10-61), и прочие объекты (том 4, л.д.1-22).

Дополнительным соглашением от 01.01.2005 года стороны изменили пункт 8.1 договора N 01/01/05/289 187/04 юр, установив срок действия договора с 01.01.2005года по 31.12.2005 года, а также изложили в новой редакции Приложения к договору NN 1, 2, 4, которыми определили объемы поставки тепловой энергии и химически очищенной воды, в том числе и для бюджетной части согласно лимитам бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении.

ОАО "Свердловские коммунальные системы" (правопредшественник -ООО "Свердловские коммунальные системы"), также заключил с Муниципальным образованием "город Качканар" (МО "город Качканар") и МБУ "УГХ" муниципальный контракт N 19/04юр от 01.01.2004г. (том 1, л.д. 16-44), на выполнение муниципального заказа по обеспечению населения проживающего в муниципальном и ином подведомственном МБУ "УГХ" жилье МО "город Качканар" и п. Валериановск тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной воде.

По своему содержанию муниципальный контракт N 19/04юр от 01.01.2004г является смешанным договором, который содержит элементы различных видов обязательств, в том числе содержит условия касающиеся снабжения тепловой энергией и химически очищенной воды.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Наличие в разделе 4 муниципального контракта условий о возмещении из бюджета выпадающих доходов, оплаты дотируемой части тепловой энергии и химически очищенной воды в пределах ассигнований, предусмотренных на текущий финансовый год в бюджете МО, само по себе не является основанием для признания условий контракта ничтожными недействительными.

Исследовав материалы дела и доводы сторон апелляционный арбитражный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами заключенного договора снабжения тепловой энергией муниципального жилого фонда, подведомственного ответчику и находящегося в его эксплуатационной ответственности.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, являющемуся Приложением N 2 к муниципальному контракту N 19/04юр от 01.01.2004г. (том 1, л.д. 22) следует, что наружные тепловые сети являются балансовой принадлежностью истца. Внутридомовые тепловые сети и системы отопления являются балансовой принадлежностью ответчика, и ответчик несет ответственность за состояние внутридомовых сетей и систем отопления.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что МО "город Качканар" и МБУ "УГХ" представляют по контракту N 19/04юр от 01.01.2004г. интересы получателей услуг (населения) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Пунктом 2.2.2 контракта, ответчик - МБУ "УГХ", обязалось обеспечить перечисление средств истцу в качестве оплаты услуг с учетом заложенных параметров качества и объёмов, рассчитанных исходя из нормативных объёмов теплоснабжения и обеспечения горячей водой. При установке коммерческих приборов учета тепла, приборов учета горячей воды в домах или отдельных квартирах оплату данных потребителей производить по приборам учета.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица, что муниципальный контракт не является договором поставки энергоресурсов, опровергаются материалами дела, условиями контракта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исковые требования основаны на подписанных сторонами договорах содержащих условия поставки в подведомственный МБУ "УГХ" жилой фонд МО "город Качканар" и п. Валериановск, а также на иные объекты ответчика, тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Следовательно, отдельные условия муниципального контракта, регулирующие отношения истца и ответчика, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, следует квалифицировать как условия, регулирующие отношения энергоснабжения.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязательства между истцом и ответчиком возникли не из муниципального контракта от 01.01.2004г. N 19/04 юр, а из агентского договора и агентской деятельности ответчика по приему денежных средств от населения, аккумулирования и перечисления их истцу.

Наличие между истцом и ответчиком договора N 46/04 юр на оказание агентских услуг ОАО "СКС" осуществляющему поставку ТЭР МО г. Качканар от 01.01.2004г. (том 1, л.д.122-128), не может рассматриваться как основание для освобождения МБУ "УГХ" от исполнения обязательств, принятых на себя пунктами 1.3 и 2.2.2 контракта N 19/04 юр от 01.01.2004г.

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору энергоснабжения в горячей воде N 01/01/05/289 187/04 юр от 01.01.2004г., а также факт снабжения истцом жилого фонда МО "город Качканар" и п. Валериановск тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной воды ответчиком и третьим лицом не оспариваются. Доказательств того, что жилой фонд и объекты, указанные в договоре, в спорный период находились не у ответчика, а на балансе или во владении иных лиц в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчиком и третьим лицом не представлено.

Количество поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды подтверждается расчетами, основанными на справках МБУ "УГХ" по объемам топливно - энергетических ресурсов (ТЭР), предоставленных коммунальных услуг. Тарифы, применяемые при исчислении стоимости поставленных энергоресурсов утверждены постановлениями РЭК Свердловской области N 186-ПК от 10.11.2004г.; N 222-ПК от 09.12.2004г.; N 205-ПК от 01.12.2004г. Размер задолженности, с учетом частичного поступления денежных средств, в сумме 27 523 714 руб. 15 коп. за тепловую энергию, поставленную в сентябре - декабре 2005 года в жилой фонд МО "город Качканар" и п. Валериановск ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица отклонены, как не основанные на материалах дела и требованиях закона. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года по делу N А60-25459/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 года по делу N А60-25459/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова