Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 17АП-3259/09

г. Пермь

23 июля 2009 г.

Дело N А50-5668/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е. Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на определение арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

о приостановлении производства по делу N А50-5668/2009,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальным предпринимателям Маташкову Сергею Валерьевичу, Маташковой Оксане Ивановне, Лыковой Людмиле Федоровне, Шиловой Елене Николаевне

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (заявитель) обратился с иском в арбитражный суд Пермского края к индивидуальным предпринимателям Маташкову Сергею Валерьевичу, Маташковой Оксане Ивановне, Лыковой Людмиле Федоровне, Шиловой Елене Николаевне (ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под принадлежащими ответчикам нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Пермского края от 17.06.09 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов арбитражного суда Пермского края по делу N А50-8309/2009, N А50-10907/2009.

Истец с определением арбитражного суда от 17.06.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, исковые требования основаны на фактическом использовании земельного участка, их рассмотрение не зависит от разрешения арбитражных дел N А50-8309/2009, N А50-10907/2009.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности рассмотреть настоящее дело до рассмотрения дел N А50-8309/2009, N А50-10907/2009.

Судом установлено, что предметом разбирательства по делу N А50-8309/2009 является вопрос о заключенности (незаключенности) договора купли-продажи помещений в здании главного корпуса, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, 3, подписанного 27.02.04 АОЗТ "Драцена" и Лыковой Л.Ф.

По делу N 50-10907/2009 рассматриваются требования ответчиков о признании права пользования частью земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, 3 под зданием главного корпуса.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, 3.

Следовательно, разрешение вопроса о наличии у ответчика Лыковой Л.Ф. прав на нежилые помещения и о размере земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, определение суда от 17.06.09 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года по делу N А50-5668/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова