Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 17АП-5570/09

г. Пермь

24 июля 2009 г.

Дело N А60-13039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя (Екатеринбургская таможня) - Курмаев А.Э. (представитель по доверенности от 11.03.2009г., предъявлено удостоверение), Калганова С.В. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение);

от ответчика (ООО "Торговая компания "РиК") - Разыграев В.Ю. (представитель по доверенности от 01.06.2009г., предъявлено удостоверение адвоката);

от третьего лица (Компания "Камминс Интеллекчуал Проперти, Инк" (США)) - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2009 года

по делу N А60-13039/2009,

принятое судьей Ю.К. Киселевым

по заявлению Екатеринбургской таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РиК"

третье лицо: Компания "Камминс Интеллекчуал Проперти, Инк" (США)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась Екатеринбургская таможня с заявлением о привлечении ООО "Торговая компания "РиК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 28.05.2009г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, факт незаконного использования Обществом товарного знака "CUMMINS" нашел свое документальное подтверждение.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что в данном случае товар не является контрафактным и его ввоз на территорию Российской Федерации не образует объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 16.12.2008г. ООО "Торговая компания "РиК" на Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ГТД N 10502090/161208/0009094 с целью таможенного оформления товара, ввозимого в Российскую Федерацию из Китая по контракту от 23.10.2006г. N САМС-SP-061101.

Таможней в ходе таможенного досмотра товара, результаты которого оформлены актом от 25.12.2008г. N 10502090/251208/000910, было установлено, что часть декларируемого Обществом товара имеет маркировку охраняемого в Российской Федерации товарного знака "CUMMINS".

Поскольку соглашение об использовании данного товарного знака с правообладателем у Общества отсутствовало, а по сведениям представителя правообладателя (компания "Камминс Интеллекчуал Проперти, Инк" (США)) на территории Российской Федерации ввоз партии товара осуществляется ответчиком незаконно, без согласия правообладателя, определением таможни от 16.02.2009г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования, по факту незаконного использования чужого товарного знака, 09.04.2009г. уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол N 10502000-73/2009 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.10 КоАП РФ (т.1, л.д. 223).

Материалы административного дела и соответствующее заявление были направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 Кодекса установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Кодекса).

Согласно ст. 1481 Кодекса на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которым удостоверяется приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 Кодекса).

В силу ст. 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Таким образом, статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование (незаконное воспроизведение) товарного знака, а не за ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя товара, который был выпущен самим правообладателем товарного знака или с его согласия.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Обществом по ГТД N 10502090/161208/0009094 везен на территорию Российской Федерации из Китая товар (запасные части для грузовых самосвалов: синхронный компрессорный ремень для передачи крутящего момента - бесконечный зубчатый приводной ремень с длиной на окружности - от 60 до 150см в количестве 50 шт.; компрессор воздушный без шасси, в количестве 11 шт.; термостат механический в количестве 60 шт., генератор постоянного тока, в количестве 10 шт.; насос жидкостный без расходомера топливный в количестве 5 шт., турбокомпрессор одноступенчаты в количестве 13 шт.; насос жидкостный без расходомера масляный и для охлаждающей жидкости в количестве 20 шт.) маркированный товарным знаком "CUMMINS".

Товарный знак "CUMMINS" (словесное и графическое изображение) зарегистрирован на территории Российской Федерации, правообладателем товарного знака является компания "Камминс Интеллекчуал Проперти, Инк" (США), что подтверждается соответствующими свидетельствами N N 318757, 109879 (т.1, л.д.122,123).

Товар ввезен Обществом в Российскую Федерацию из Китая на основании дистрибьюторского договора от 23.10.2006г. N САМС-DA-061101 и контракта от 23.10.2006г. N САМС-SP-061101, заключенных с китайской фирмой "Аnhui HuaLing Automobile Group Co., Ltd.", в соответствии с которыми Общество обязуется покупать у китайской фирмы для дальнейшей реализации автотранспортные средства "САМС" и запасные части к ним, производить ремонт этих автотранспортных средств и их текущее обслуживание (т.2, л.д.7,12).

В соответствии с п. 2.5, 3.4 договора Дистрибьютор обязан использовать только оригинальные запасные части САМС, а Продавец обязуется поставлять эти запасные части. Согласно п. 6.1 контракта запасные части, отправленные Продавцом, должны быть подлинными и оригинальными, используемыми Продавцом.

Автотранспортные средства марки "САМС" укомплектованы двигателями и некоторыми деталями "CUMMINS", изготавливаемыми фирмой CHONG QING CUMMINS ENGINE CO., LTD, что подтверждается одобрением типа транспортного средства N РОСС СN.МТ02.Е05051, а также протоколом N1069/S1/24-03/R/520-06 сертификационных испытаний транспортного средства (т.2, л.д. 38,43).

Доказательств того, что фирма CHONG QING CUMMINS ENGINE CO., LTD изготавливает товары под маркой "CUMMINS" незаконно, без согласия правообладателя товарного знака материалы дела не содержат, указанные обстоятельства в ходе административного расследования не устанавливались.

Таким образом, факт незаконного использования (воспроизведения) товарного знака "CUMMINS" не установлен и материалами дела не подтвержден.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 13.03.2009г. N 01-13/106 таким доказательством не является, поскольку, как видно из заключения, фактически исследование на предмет контрафактности товара не проводилось, выводы эксперта основаны только на информации, предоставленной уполномоченным представителем правообладателя о том, что ООО "Торговая компания "РиК" не предоставлялось право использования товарного знака "CUMMINS". Подлинность предоставленных на экспертизу товаров не устанавливалась, а сама экспертиза проводилась исключительно на основании предоставленных таможней документов (т.1, л.д. 180).

Не является доказательством контрафактности товара и письмо представителя правообладателя от 30.03.2009г. N 2419-1601529/MS. Из указанного письма следует, что ООО "Торговая компания "РиК" не предоставлялось прав на использование товарного знака "CUMMINS", ввоза товаров с указанным знаком на территорию России его реализации. При этом вывод о контрафактности товара не мотивирован, представителем правообладателя оставлен без внимания вопрос таможенного органа, поставленный в запросе от 18.02.2009г. N 04-22/2045, о наличии (отсутствии) признаков подлинности продукции. Относительно правомерности использования товарного знака "CUMMINS" фирмой CHONG QING CUMMINS ENGINE CO., LTD указанное письмо информации не содержит (т.1, л.д.153, 213).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарного знака "CUMMINS" судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, все доводы жалобы обоснованы наличием в деле заключения эксперта от 13.03.2009г.N 01-13/106 и информацией, предоставленной представителем правообладателя, которым судом дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 года по делу N А60-13039/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева С.П. Осипова