Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-959/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 10АП-959/2011

г. Москва

23 марта 2011 г.

Дело N А41-32899/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гарба В.Ю., доверенность от 01.10.2010 N 01/10;

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан): - не явился, извещён;

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области): - Лебедкина Л.В., доверенность от 11.01.2011г. N 04-14/00050,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу А41-32899/10, принятое судьёй Соловьевым А.А., по заявлению ООО "Транслес" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан и Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Транслес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых арбитражным судом) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.09.2009 N 192 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 12.11.2009 N 197 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 25.05.2010 N 218 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 25.05.2010 N 223 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить ООО "Транслес" из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 30.853.144 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 года по делу А41-32899/10 заявленные ООО "Транслес" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан были вынесены по неактуальным декларациям, поскольку налогоплательщиком были поданы в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых сумма налога на добавленную стоимость к возмещению указана "0", по мнению налогового органа, общество отказалось от своего права на возмещение налога.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ООО "Транслес" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, ИНН 0512085705. С 13 января 2010 года общество состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края. С 26 июня 2010 года налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области.

ООО "Транслес" представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за 4 квартал 2008 г., в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в размере 11.000.730 руб., за 1 квартал 2009 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 8.146.528 руб.; уточненную налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 3.287.584 руб., налоговую декларацию за 3 квартал 2009 года, в которой отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 8.418.302 руб.

Для подтверждения права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, но при наличии на то оснований.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан на основании представленных в инспекцию заявителем налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., за 1 квартал 2009 года, за 2 квартал 2009 года, за 3 квартал 2009 года и пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, проведены камеральные проверки по вопросу обоснованности применения ООО "Транслес" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 30.853.144 руб.

По итогам проведения проверок руководителем инспекции приняты решения от 23.09.2009 г. N 192, от 12.11.2009 г. N 197, от 25.05.2010 г. N 218 и N 223 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционный суд, проверив повторно в полном объеме материалы дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности применения налогоплательщиком к объемам реализации продукции на экспорт ставки 0%.

Факт экспорта подтверждается представленными в материалы дела договорами с иностранными покупателями, выписками банка о поступлении валютной выручки на счет налогоплательщика, грузовыми таможенными декларациями, письмами Дагестанской таможни, подтверждающей вывоз товара в режиме экспорта, товаросопроводительными документами, накладными с отметками таможенных органов. Налоговые вычеты подтверждены договорами, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, выписками из книги покупок и книгами продаж, оборотно-сальдовыми ведомостями.

ООО "Транслес" 2 апреля 2010 года представило в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года - номер корректировки 5, за 2 квартал 2009 года - номер корректировки 6, за 1 квартал 2009 года - номер корректировки 5, за 4 квартал 2008 года - номер корректировки 5, за 2 квартал 2008 года - номер корректировки 5. В указанных декларациях сумма налога к возмещению из бюджета указана нулевая. Следовательно, по мнению налогового органа, общество отказалось от своего права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Как указывает налоговый орган, корректирующие декларации были представлены ООО "Транслес" до завершения проверки предыдущих деклараций представленных в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по Московской области 11.08.2010 были направлены электронные копии налоговых деклараций ООО "Транслес", представленных в ИФНС по г. Кисловодску Ставропольского края.

Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области ссылается на то, что не имела возможности представить в Арбитражный Суд Московской области дополнительные доказательства, поскольку загрузка файлов (электронные копии налоговых деклараций) в Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области была произведена 10.12.2010, т.е. после вынесения решения Арбитражного Суда Московской области.

В соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии дополнительных доказательств с учетом требования п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что налоговым органом доказана невозможность представления уточненных налоговых деклараций налогоплательщика в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем дополнительные доказательства (налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года - номер корректировки 5, за 2 квартал 2009 года - номер корректировки 6, за 1 квартал 2009 года - номер корректировки 5, за 4 квартал 2008 года - номер корректировки 5, за 2 квартал 2008 года - номер корректировки 5) принимаются апелляционным судом.

По этим же основаниям апелляционный суд принимает доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика. Данная норма НК РФ применяется с 1 января 2009 года.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что оспариваемые решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Дагестан были вынесены по недействующим декларациям, несостоятельным в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что общество письмом от 19 апреля 2010 года отозвало уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года как ошибочно поданные и просило ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края учитывать для целей налогового контроля данные по налогу на добавленную стоимость, отраженные в налоговых декларациях, поданных в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, по которым проводилась и не была окончена на тот момент камеральная проверка.

Письмом от 21 апреля 2010 года общество поставило в известность Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан (которое на тот момент проводило камеральную проверку представленных деклараций) о том, что налогоплательщиком по новому месту учета были сданы ошибочные уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость, и они были отозваны письмом от 19 апреля 2010 года. Получив данное письмо, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Дагестан продолжила камеральную проверку деклараций по налогу на добавленную стоимость, сданных обществом в данную инспекцию, и вынесла впоследствии оспариваемые решения от 25 мая 2010 года N 218 и N 223 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Как установлено апелляционным судом, уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 1-3 кварталы 2009 года фактически направлены обществом ошибочно, налогоплательщик не имел намерений вносить какие-либо изменения в ранее поданные декларации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 81 Кодекса.

С учетом изложенного апелляционный суд читает, что ООО "Транслес" воспользовалось не запрещенным законом способом отзыва ошибочно поданных деклараций, следовательно, налоговый орган должен руководствоваться данными, содержащимися в налоговых декларациях, поданных в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Дагестан, по которым была проведена камеральная проверка и вынесены оспариваемые решения.

Все доводы оспариваемых решений налогового органа проверены судами и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой общество отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в размере 11.000.730 руб., за 1 квартал 2009 года, в которой общество отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 8.146.528 руб., уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2009 года, в которой общество отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 3.287.584 руб., налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в которой общество отразило сумму налога, исчисленную к возмещению, в сумме 8.418.302 руб., являются действующими и отражают действительные налоговые обязательства общества, проверенные судом первой инстанции в полном объеме на соответствии налоговому законодательству.

Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по фактическим основаниям дела налоговый орган не оспаривает.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2010 г. по делу N А41-32899/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина