Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 17АП-2561/08

07мая 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-15757/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Соларевой О. Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А. В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года,

принятое судьей Захаровой Н.И. по делу N А50-15757/2007

по иску ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания"

к Администрации Юбилейнинского сельского поселения г. Гремячинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора: ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца: Гимадеева Т. Ф., доверенность от 26.12.2005,

Колесников А. В., доверенность N 43/п от 27.12.2007,

от ответчика: Белунькина И. А., глава сельского поселения, уд-е от 18.10.2005,

от третьего лица: извещены, не явились,

установил:

ЗАО "Пермская теплоэнергетическая компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Юбилейного сельского поселения г. Гремячинск (ответчик) о взыскании 3 412 345 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 3-1-192 от 01.08.2006 с марта по сентябрь 2007 года. В судебном заседании от 03.03.2008 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 3 096 517 руб. 44 коп. за энергию, поставленную в период с августа 2006 года по 01.01.2008 с учетом потерь.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 579 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе истец на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжения Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р, Приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика задолженность за поставленную с августа 2006 года по декабрь 2007 года тепловую энергию на сумму 3 096 517 руб. 44 коп., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции (28 561 руб. 72 коп.) и апелляционной инстанции (1000 руб.). При этом истец указывает, что в договоре N 3-1-192 от 01.08.2006 предусмотрен расчетный способ определения фактически поставленной энергии. Суд первой инстанции обосновал свой вывод о недоказанности объема поставленной энергии, ссылаясь на методику, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105. Однако, по мнению истца, должна быть применена методика определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, утвержденная Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р (далее - Методика, утвержденная Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р). Тепловые потери не включены в тариф и должны рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.Объем поставляемой энергии и потерь в сетях ответчика согласован последним в приложениях к договору, двусторонний расчет стоимости тепловой энергии от 20.02.2008 подписан ответчиком, что означает его согласие с ним. Довод ответчика о примерном теплопотреблении порядка 785-516 Гкал несостоятелен, поскольку они не включает площадь незаселенных квартир, отключение которых технологически невозможно. Отношения между ответчиком и населением не влияют на отношения медлу истцом и ответчиком по договору N 3-1-192 от 01.08.2006.

Ответчик в отзыве на жалобу с доводами и расчетами истца не согласен, поскольку примерное ежемесячное потребление, определяемое из расчета утвержденных нормативов потребления - 0,028 Гкал на 1 кв. м. и фактически отапливаемой площади - 21813,9 кв.м., которая фактически заселена, составляет 610-789 Гкал. В пустующих квартирах отсутствуют радиаторы отопления, проходят только стояки транзитного отопления, площадь таких квартир - 6347, 4 кв.м., прибор учета энергии не работает, объем поставленной энергии определяется истцом необъективно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 3-1-192 от 01.08.2006. В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии по приложению N 1 к договору в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора. Количество энергии определяется исходя из тепловых нагрузок, указанных в энергетическом паспорте или определенных расчетным путем энергоснабжающей организацией в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, по предоставленным абонентом сведениям об объектах теплоснабжения последнего.

В силу пункта 2.1.9. договора, в обязанности энергоснабжающей организации входит направление в адрес абонента акта, в котором согласовано количество поданной энергоснабжающей организацией тепловой энергии в расчетном периоде.

По смыслу пункта 4.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила ВК-4936). При отсутствии приборов учета количество потребленной энергии определяется расчетным методом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - МДС 41-4.2000).

Пункт 4.8 договора содержит правило о том, что количество поданной абоненту тепловой энергии в расчетном периоде, фиксируется в соответствующем акте, который подписывается уполномоченными представителями сторон не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 3.2 Правил ВК-4936 определяет формулу, по которой производится расчет тепловой энергии и теплоносителя, полученных потребителем. Элементы формулы определяются по показаниям приборов учета. Однако сторонами подтверждено, что тепловые сети ответчика не оборудованы приборами учета, в жилых домах они также отсутствуют. Котельная, вырабатывающая тепловую энергию для сельского поселения, не оборудована узлом учета, не имеет технического паспорта, поскольку до настоящего времени не сдана в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о применении в силу пункта 4.1 договора методики МДС 41-4.2000 является правильным. Довод истца о необходимости руководствоваться Методикой, утвержденной Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 N 16-р не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Согласно пункту 25 методики МДС 41-4.2000, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не доказал количество выработанной и фактически поставленной ответчику за спорный период энергии, объем потерь тепловой энергии в сетях абонента, не представил доказательств о распределении энергии по присоединенным потребителям. Справка, подписанная представителем истца, о тепловом балансе котельной N 11 при отсутствии первичных документов о количестве выработанной котельной энергии и распределении по потребителям, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, в деле отсутствуют акты, фиксирующие количество переданной абоненту - ответчику тепловой энергии в расчетном периоде и предусмотренные пунктом 4.8 договора.

Материалами дела подтверждено, истцом не оспаривается, что ответчиком с 01.08.2006 по декабрь 2007 года энергия оплачена в сумме 5 695 460 руб. 54 коп.

Акт от 20.02.2008, подписанный представителями сторон, отражает общую стоимость тепловой энергии (с учетом тепловых потерь), поставленную истцом ответчику с 01.08.2006 по декабрь 2007 года. Тем не менее, из материалов дела следует, что ответчик не согласен с приведенным расчетом в связи с его необоснованностью и отсутствием доказательств фактически поставленного количества тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал верный вывод о недоказанности истцом стоимости и объемов фактически поставленной ответчику энергии и отсутствии оснований для признания за ответчиком задолженности по договору N 3-1-192 от 01.08.2006 в период с 01.08.2006 по декабрь 2007 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по апелляционному обжалованию относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года по делу N А50-15757/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева О. Ф. Соларева