Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 17АП-1715/08

г. Пермь

10 апреля 2008 г.

Дело N А60-30236/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Свердловэнергосбыт": Кравцов С.., паспорт 6504 N 522430, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Жуков А.В., удостоверение N 0926, доверенность от 30.01.2008г.

от третьего лица - 1.ООО "Энерготранспортная компания": не явился, извещен надлежащим образом, 2. ОАО "Свердловэнерго": не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ОАО "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2008 года

по делу N А60-30236/2007,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица:1. ООО "Энерготранспортная компания", 2. ОАО "Свердловэнерго"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердлоэнергосбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 03.10.2007г. N 28, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области) в части установления факта нарушения заявителем п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в части непрекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа и незаконными действия по непрекращению производства по делу в связи с добровольным устранением нарушений.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства. Пояснил, что сложившиеся отношения между заявителем, ООО "Энерготранспортная компания" и гражданами имеют гражданско-правовой характер, действие Федерального закона "О защите конкуренции" на них не распространяется. В связи с добровольным устранением нарушений прав граждан-потребителей производство по делу подлежало прекращению.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа против доводов апелляционной жалобы возражает, оснований для отмены решения суда не усматривает.

ООО "Энерготранспортная компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на неправильное применение Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области норм материального права, регулирующих порядок прекращения и подачи электроэнергии потребителям, ссылаясь на соответствие действий ООО "Энерготраспортная компания" требованиям действующего законодательства и условиям заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт" договора от 01.01.2007г. N 1607.

Администрация г.Карпинска, ОАО "Свердловэнерго" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области при рассмотрении материалов дела от 01.08.2007г. N 28 по признакам нарушения ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Энерготранспортная компания" ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что ОАО "Свердловэнергосбыт" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии Свердловской области с долей, превышающей 50 %. Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 11 от 05.02.2007г. ОАО "Свердловэнергосбыт" включен в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Кроме того, ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006г. N 130ПК является гарантирующим поставщиком на территории Карпинского городского округа.

Между ОАО "Свердловэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком и ООО "Энерготранспортная компания" - исполнителем заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.11.2006г. N 5ПЭ.

ОАО "Свердловэнергосбыт" 22 и 30 мая 2007 г. направило в адрес ООО "Энерготранспортная компания" и Администрации городского округа Карпинск уведомления (заявки) N 376 от 22.05.2007г., N 415 и N 422 от 30.05.2007г. на приостановление подачи электрической энергии гаражных массивов г.Карпинска путем ограничения режима электропотребления в связи с отсутствием документального подтверждения факта технологического присоединения к электрическим сетям.

ООО "Энерготранспортная компания" исполнила уведомления: N 376 от 22.05.2007г. путем отключения всех гаражей с 11.00 ч. 29.05.2007г. согласно списку; N 422 от 30.05.2007г. путем отключения гаражей (за исключением п.п.4,6) с 10.00 ч. 06.06.2007г.; заявка N 415 от 30.05.2007г. на ограничение потребителей с 10.00 07.06.2007г. не была исполнена сетевой организацией, поскольку 06.06.2007г. поступила заявка ОАО "Свердловэнергосбыт" N 436 от 06.06.2007г. на отмену ранее отправленных уведомлений.

Комиссией УФАС по Свердловской области также установлено, что в результате указанных мероприятий по отключению предоставление электрической энергии было ограничено в отношении потребителей, имеющих заключенные с 01.08.2005г. договоры электроснабжения.

Полагая, что действия ОАО "Свердловэнергсбыт" по направлению уведомлений о прекращении поставки электрической энергии и по полному ограничению режима электропотребления владельцев индивидуальных гаражей на территории г.Карпинска, заключивших с ОАО "Свердловэнергосбыт" договоры энергоснабжения и оплачивающих своевременно объемы потребленной электроэнергии, являются необоснованными, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области приняла решение от 20.09.2007г. N 28, которым признала факт нарушения ОАО "Свердловэнергосбыт" п.5 ч.1 ст.10 "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из наличия в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст.ст.198, 201 АПК РФ арбитражный суд признает ненормативный правовой акт государственного органа недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствие закону; нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ (ред. от 29.12.2006г.) "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к естественно монопольным видам деятельности. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст.3 ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 17.10.2006г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Карпинского городского округа Свердловской области.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

В силу названных положений ОАО "Свердловэнергосбыт" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии Свердловской области с долей, превышающей 50%.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В ходе проведенной антимонопольным органом проверки установлено, что ОАО "Свердловэнергосбыт", уведомив всех собственников гаражных блоков (потребителей) и сетевую организацию о введении ограничения, не определил конкретных потребителей, кто не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, применив данную меру ответственности ко всем владельцам гаражей, как имеющим договоры энергоснабжения, так и по отношению к тем, у кого они отсутствуют.

Между тем п.171 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.N 530 (далее - Правила), установлено, что ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребления, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними, или субъектом оперативно-диспетчерского управления, в диспетчерском управлении или диспетчерском ведении которого находятся энергопринимающие устройства такого потребителя.

В нарушение указанных требований ОАО "Свердлоэнергосбыт" прекратило подачу электрической энергии потребителям электрической энергии, надлежащим образом исполняющим свои обязанности, при прекращении подачи электроэнергии бездоговорным потребителям. Данное обстоятельство подтверждается договорами электроснабжения от 01.08.2005г. N 16913 и N 16486, заключенными ОАО "Свердловэнергосбыт" с гражданином Малеевым Александром Михайловичем, в соответствии с условиями которого заявитель обязался продавать через присоединенную сеть электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд абоненту, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию. Факт своевременной оплаты Малеевым А.М. электрической энергии подтверждается платежными документами.

Требование о соблюдении гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией прав третьих лиц также следует из положений п.151 Правил, предусматривающих применение санкций в виде полного ограничения режима потребления электрической энергии только в отношении конкретного лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ОАО "Свердловэнергосбыт" требований действующего законодательства, следовательно, вывод УФАС по Свердловской области о наличии в действиях ОАО "Свердловэнергосбыт" факта нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе от исполнения договоров, заключенных с потребителями, надлежащим образом исполняющими свои обязательства по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей, при наличии возможности поставок электрической энергии таким потребителям, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным решения УФАС по Свердловской области от 03.10.2007г. N 28 в части установления факта нарушения заявителем ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действия ОАО "Свердловэнергосбыт" по направлению в адрес ООО "Энерготранспортная компания" заявок на полное ограничение режима потребления электрической энергии владельцев гаражных боксов, расположенных на территории городского округа Карпинск, не находятся в сфере регулирования Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, подлежат отклонению.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 05.12.2007г. по делу N 10660/2007, следует, что поскольку действующее антимонопольное законодательство устанавливает определенные запреты и ограничения для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота, требования этого законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Свердловэнергосбыт" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии Свердловской области с долей, превышающей 50 %.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Согласно ст.3 данного Федерального закона его действие распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия антимонопольного органа, возбудившего дело по выявленным нарушениям, находятся в рамках отношений, которые связаны с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

Основной причиной введения гарантирующим поставщиком ограничения режима электропотребления явилось отсутствие документального подтверждения факта технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителей (владельцев гаражных боксов) к электрическим сетям, с применением которых осуществляется энергоснабжение указанных потребителей, что в соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков, является бездоговорным потреблением и основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии (п.п. "в" п.161 Правил функционирования розничных рынков). В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем в случае отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств; данные правила распространяются на случаи, когда потребитель впервые обращается с заявлением о заключении договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику, который вправе в установленном порядке отказать по причине отсутствия технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Поскольку ряд потребителей имели уже действующие договоры электроснабжения, введение в отношении данных потребителей режима ограничения энергопотребления с указанием вышеприведенного основания неправомерно.

В данном случае гарантирующий поставщик в соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков вправе был принять меры в целях устранения безучетного потребления электроэнергии бездоговорными потребителями, но без ущемления прав добросовестных потребителей. Предусмотренные п.151 Правил функционирования розничных рынков меры применимы гарантирующим поставщиком в случае выявления конкретного нарушения правил энергопотребления и по отношению к конкретному потребителю. В данном случае энергоустановки были отключены на границе балансовой принадлежности электрических сетей ООО "Энерготранспортная компания" и участка бесхозяйных сетей, а не конкретного потребителя.

При разрешении сложившейся ситуации по устранению безучетного потребления электроэнергии бездоговорными потребителями действия гарантирующего поставщика не должны были нарушать права третьих лиц.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не удовлетворены требования заявителя в части признания незаконными действий УФАС по Свердловской области, выразившихся в непрекращении в отношении ОАО "Свердловэнергосбыт" дела N 28 и передачи материалов дела на рассмотрение должностному лицу УФАС по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ст.14.31 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Частью 5 ст.39 данного Федерального закона установлено, что если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Из содержания указанных норм следует, что комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выступающая от имени антимонопольного органа и состоящая из работников антимонопольного органа вправе передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Управления Федеральной службы по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку УФАС по Свердловской области установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, решение о передаче материалов дела на рассмотрение должностному лицу УФАС по Свердловской области, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, соответствует положениям Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы апелляционной жалобы о добровольном устранении допущенного нарушения, о чем свидетельствуют заявки на отмену исполнения ранее поданных заявок на полное ограничение режима потребления электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку устранение допущенного нарушения последовало только в сентябре 2007 г., о чем свидетельствуют заявки на восстановление режима потребления электрической энергии, дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено 01.08.2007г. приказом N 115 Управления Федеральной антимонопольной службы, из чего не следует, что нарушение антимонопольного законодательства устранено заявителем в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом решение принято антимонопольным органом законно и обоснованно. С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2008 года по делу N А60-30236/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Т.С. Нилогова