Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 17АП-3928/09

г. Пермь

08 июня 2009 г.

Дело N А50-20308/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Усцова Л.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Саетгареев Р.Р. (паспорт 5704 334338, доверенность от 30.09.08),

от ответчика - Симанов А.А. (паспорт 5705846672, доверенность от 04.05.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Денисовой Натальи Владимировны

на решение арбитражного суда Пермского края

от 07 апреля 2009 года

по делу N А50-20308/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску индивидуального предпринимателя Денисовой Натальи Владимировны

к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Денисова Наталья Владимировна (истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района (ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: г. Чусовой, ул. Лысьвенская (между АТП и школой N 13) с целевым использованием - строительство магазина.

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.04.09 (резолютивная часть от 31.03.09) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 07.04.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не приняты доказательства, свидетельствующие об использовании истцом земельного участка: технический паспорт на объект незавершенного строительства, договор подряда, счета-фактуры и товарные чеки, свидетельствующие о закупке строительных материалов, показания свидетелей, не применены положения подп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ о том, что основанием прекращения договора аренды земельного участка является его неиспользование в течение трех лет. Истец также считает, что отсутствие разрешения на выполнение строительных работ не может бесспорно утверждать о неосвоении земельного участка.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 07.04.09 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации г. Чусового от 15.06.04 N 1080 истцу предоставлен в аренду на 2 года земельный участок общей площадью 200 кв.м (120 к.в.м под строительство магазина, 80 кв.м. прилегающая территория) под строительство магазина по адресу: г. Чусовой, ул. Лысьвенская (между АТП и школой N 13).

15.06.04 администрацией г. Чусового заключен с истцом договор N 236 аренды указанного земельного участка сроком с 15.06.04 по 15.06.06.

Постановлением Главы администрации г. Чусового от 21.03.05 N 453 истцу разрешены проектно-изыскательские работы для строительства здания магазина на предоставленном в аренду земельном участке, возложена обязанность согласовать проект здания магазина и благоустройства прилегающей территории в установленном порядке.

Письмом от 08.11.06 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды земельного участка по окончанию срока аренды, в связи с тем, что арендная плата за земельный участок за 2, 3 кварталы 2006 года не вносилась, сумма задолженности составила 3525 руб., здание магазина не построено.

Письмом от 09.03.07 ответчик сообщил истцу о принятии решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, поскольку за период действия договора аренды земельного участка не было получено разрешение на строительство магазина, земельный участок не освоен.

Постановлением Главы Чусовского муниципального района Пермского края от 12.04.07 N 492 прекращено право аренды истца на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: г. Чусовой, ул. Лысьвенская (между АТП и школой N 13), с целевым использованием - строительство магазина.

Уведомлением от 25.04.07 ответчик сообщил истцу о прекращении права аренды указанного земельного участка на основании постановления главы Чусовского муниципального района от 12.04.07 N 492.

Считая отказ в продлении договора аренды земельного участка для строительства незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятыми обязательствами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Направление до окончания срока действия договора аренды N 236 от 15.06.04 уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок истцом не подтверждено. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды на новый срок, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего:

Сведений о том, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и истец имеет право на заключение договора аренды на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ в материалах дела не имеется. Технический паспорт незавершенного строительством объекта таким доказательством не является.

Поскольку отказ от договора аренды, оформленный постановлением от 12.04.07 N 492, уведомлением от 25.04.07, произведен ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, ссылка истца на положения подп. 4 п. 2 ст. 46 ЗК РФ не может быть принята во внимание.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.03.07 земельный участок, переданный по договору аренды N 236 от 15.06.04 для строительства магазина, не используется, строений сооружений на этом земельном участке не имеется.

Из технического паспорта, выданного 20.10.08, следует, что на спорном земельном участке имеется фундамент - железобетонные столбы, расстояние между которыми залито бетоном по металлической обрешетке, степень готовности 8%.

Доказательств наличия утвержденной проектной документации для строительства магазина, получения разрешения на строительство истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по целевому использованию земельного участка и осуществлению в установленном законом порядке строительства магазина истцом не исполнена, оснований для продления договора аренды земельного участка для завершения строительства не имеется.

Решение суда от 07.04.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2009 года по делу N А50-20308/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Л.А. Усцов