Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-2775/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А60-5027/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ООО "Продстройсанторг": не явились

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области: Безбородов А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2009г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Продстройсанторг" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года

по делу N А60-5027/09,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ООО "Продстройсанторг"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продстройсанторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 240 от 29.12.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009г. заявленные требования общества удовлетворены частично. Постановление РЭК Свердловской области от 29.12.2008 N 240 признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Продстройсанторг" (истец по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неприменение судом положений Федерального закона N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которым внесены изменения в ст.14.6 КоАП РФ, в части размера штрафа. Новая редакция улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, так как предусматривает наказание в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен, то есть в размере 4 891руб.10коп. В ранее существующей редакции ст.14.6 КоАП РФ была предусмотрена ответственность в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Полагает, что доводы общества не обоснованы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Так как обществу вменяются нарушения, совершенные им в 2008 г., то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, до вступления ФЗ от 25.12.2008г. N 281-ФЗ в законную силу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе жителей г. Сухой Лог, проживающих по ул. Белинского, Юбилейной и Пушкинской (л.д.29) и на основании распоряжения от 18.11.2008г. N 165 должностными лицами Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) была проведена внеплановая проверка ООО "Продстройсанторг" соблюдения порядка ценообразования, а также изучения порядка формирования и применения цен (тарифов) и факторов, на них влияющих.

В ходе проверки установлено нарушение порядка ценообразования, выразившееся:

- в завышении предельного размера торговой надбавки на продукты детского питания (соки) отечественного производства при реализации населению (применялся размер торговой надбавки к цене закупа от 25,14% до 66,97% вместо 25%, сумма нарушения за период с 18.08.2008 по 21.11.2008 составила 2 312 рублей 87 копеек (постановление Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 928-ПП "О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)";

- в завышении предельного размера торговой надбавки на изделия медицинского назначения иностранного производства к отпускной цене организации оптовой торговли при реализации населению (применялся размер торговой надбавки в размере от 25,9% до 29,17% вместо 25%), сумма нарушения за период с 25.06.2008 о 21.11.2008 составила 132 рубля 68 копеек (постановление РЭК Свердловской области от 27.07.2004 N 113-ПК "Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения").

Сумма выручки, сложившаяся в результате применения, не утвержденной в установленном порядке торговой надбавки при расчетах с потребителями, при выборочной проверке за период с 25.06.2008г. по 21.11.2008г. составила 2 445,55 рублей.

По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки N 165 от 18.11.2008г.-18.12.2008г.(л.д.31-35), протокол от 18.12.2008г. об административном правонарушении (л.д.37), 29.12.2008г. вынесено постановление о признании ООО "Продстройсанторг" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Между тем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 40 000 руб., в связи с необоснованным применением максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части размера штрафа 40 000 руб. Ссылается на необоснованное неприменение судом положений Федерального закона N 281- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в соответствии с которым изменен размер штрафа, предусмотренный в ст.14.6 КоАП РФ. Ранее был предусмотрен штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб., в связи с внесенными изменениями установлен штраф в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара. Учитывая, что по настоящему делу излишне полученная выручка составляет 2 445руб.55коп., штраф в двукратном размере - 4 891руб.10коп., то есть, наказание является более мягким, чем было предусмотрено ранее.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобному) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобному), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, является порядок ценообразования.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в том, что виновный (юридическое, физическое или должностное лицо) допускает нарушение порядка ценообразования, в том числе, выразившееся в применении неутвержденного тарифа на электрическую энергию прочим потребителям, что относится к иным нарушениям порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Право утверждать перечень продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые подлежат государственному регулированию, предоставлено законодательством Правительству Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование надбавок на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, торговые надбавки к ценам на продукты детского питания,

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 928-ПП "О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)" предельный размер торговой надбавки к отпускной цене на продукты детского питания отечественного производства, реализуемые населению, установлен в размере 25 процентов.

Постановлением РЭК Свердловской области от 21.07.2004 N 113-ПК "Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" размер торговой надбавки на изделия медицинского назначения иностранного производства установлен 25% к отпускной цене организации оптовой торговли при реализации населению.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ, она является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

На основании подпунктов 15-16 п. 10 Положения Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (сокращенное наименование комиссии - РЭК Свердловской области) осуществляет контроль за применением регулируемых комиссией цен (тарифов) и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов); осуществляет проверки по вопросам формирования и применения тарифов организациями, для которых тарифы установлены Правительством Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом при реализации населению медицинских изделий иностранного производства (презервативы "Контекст" производства Великобритании, тампоны "ПроКомфорт" производства Австрии, прокладки: "Натурелла" производства Нидерландов и Венгрии, "Дискрит" производства Украина) применялись торговые надбавки от 25,9% до 29,17% вместо 25%, то есть выше надбавки, установленной Постановлением РЭК Свердловской области от 21.07.2004 N 113-ПК, а также при реализации населению продуктов детского питания (соки) применялись торговые надбавки 31% вместо 25% к цене закупа, что выше надбавки, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 10.08.1999 N 928-ПП.

Сумма выручки, сложившаяся в результате применения, не утвержденной в установленном порядке торговой надбавки при расчетах с потребителями, при выборочной проверке за период с 25.06.2008г. по 21.11.2008г. составила 2 445,55 рублей.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела (актом от 18.11.2008-18.12.2008г., протоколом об административном правонарушении от 18.12.2008г. и другими материалами по делу) и обществом не оспаривается.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, заключается в том, что общество, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных КоАП РФ правил и норм.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, является правильным.

Между тем, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции вступил в законную силу Федеральный закон от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" (опубликован в Российской газете N 266, 30.12.2008 г.), в соответствии с которым, статьей 16 данного Закона внесены изменения в ч. 1 статьи 14.6 КоАП РФ - в части наложения административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Сумма излишне полученной обществом выручки, сложившаяся в результате применения, не утвержденной в установленном порядке торговой надбавки при расчетах с потребителями, при выборочной проверке за период с 25.06.2008г. по 21.11.2008г. составила 2 445,55 рублей.

В связи с чем, размер штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки в редакции Федерального закона N 281-ФЗ от 25.12.2008г. составит 4 891руб.10коп. (2 445руб.55коп.х 2), то есть наказание является более мягким, чем было предусмотрено ранее.

Исходя из смысла ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ и п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что до настоящего момента вынесенное в отношении общества постановление о назначении наказания не исполнено, а административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.6 КоАП РФ на сегодняшний день предусматривает менее строгую ответственность, следовательно, постановление РЭК Свердловской области N 29.12.2008г. N 240 подлежит отмене в части привлечения ООО "Продстройсанторг" к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в части штрафа в сумме, превышающей 4 891руб.10коп.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда от 11.03.2009г. следует изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление РЭК Свердловской области N 240 от 29.12.2008г. о назначении ООО "Продстройсанторг" административного наказания по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в части штрафа в сумме 45 108,90 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 и ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2009 года

по делу N А60-5027/09 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.12.2008г. N 240 о назначении ООО "Продстройсанторг" административного наказания по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в части штрафа в сумме 45 108 руб.90 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Ю. Щеклеина Е. Ю. Ясикова