Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 17АП-6013/09

г. Пермь

22 июля 2009 г.

Дело N А50-15798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б.: Старкова Е.В., паспорт 5705 74757, доверенность от 18.02.2009г.

от заинтересованного лица ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края": Васенина Ю.А., паспорт 5704 101020, доверенность от 19.12.2008г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 27.05.2009 года

по делу N А50-15798/2008

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабиева Е.Б.

к ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края"

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хабиев Е.Б. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2007г., на 01.01.2008г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2009г. производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2008г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-11264/2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008г. по делу N А50-11264/2007 признаны незаконными действия Государственного унитарного предприятия "Центр Технической Инвентаризации Пермского края" по определению инвентаризационной стоимости объектов, принадлежащих ИП Хабиеву Е.Б. и расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Гальперина, 8, по состоянию на 01.01.2004г., 01.01.2005г., 01.01.2006г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009г. решение суда первой инстанции по делу А50-11264/2007 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009г. по делу N А50-11264/2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В порядке ст.146 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено.

Прекращая производство по настоящему делу по ходатайству ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела N А50-11264/2007 был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете - действия ГУП "Центр Технической Инвентаризации Пермского края" по определению инвентаризационной стоимости тех же объектов, и по тем же основаниям.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что для прекращения производства по делу оснований не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом предметом заявленных требований по делу N А50-11264/2007 являлось требование о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия "Центр Технической Инвентаризации Пермского края" по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2004г., 01.01.2005г., 01.01.2006г. и обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов.

По настоящему делу заявлено требование о признании незаконными действий Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" по определению инвентаризационной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2007г., на 01.01.2008г. (иной период) и обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов.

Поскольку заявленное требование по предмету не совпадает с ранее рассмотренным арбитражным судом по делу N А50-11264/2007, оснований для прекращения производства по делу, установленных п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" в пользу ИП Хабиева Е.Б. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.3 ст.270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу N А50-15798/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" (ИНН 5902192740) в пользу индивидуального предпринимателя Хабиева Ермека Бисембаевича (ИНН 590802776840) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Ю. Щеклеина