Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 17АП-2878/08

г. Пермь

24 октября 2008 г.

Дело N А50-13536/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца ООО "Западно-Уральский крановый завод": Афанасьева А.А. -

доверенность от 19 марта 2008 года, паспорт;

от ответчика ООО "КранУниверсалКомплект": не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "КранУниверсалКомплект",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 марта 2008 года

по делу N А50-13536/2007-Г8

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску ООО "Западно-Уральский крановый завод"

к ООО "КранУниверсалКомплект"

о взыскании долга по договору купли-продажи простого векселя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский крановый завод" (далее ООО "Западно-Уральский крановый завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КранУниверсалКомплект" (далее ООО "КранУниверсалКомплект", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 04.05.2006 г. N 2-50001 УМТ в размере 676 848 руб. (л. д. 2-3 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 г., принятым судьей Бородулиной В.Р. по делу N А50-13536/2007, исковые требования удовлетворены. С ООО "КранУниверсалКомплект" в пользу ООО "Западно-Уральский крановый завод" взыскано 676 848 руб. основного долга (л. д. 13-16 т. 3).

Ответчик, ООО "КранУниверсалКомплект", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению ответчика, им перечислены истцу денежные средства в сумме 1 116 359,72 руб. по договору комиссии N 1-П от 29.03.2005 г., однако истец товар по данному договору не поставил, в связи с чем у истца возникло денежное обязательство по возврату данных денежных средств ООО "КранУниверсалКомплект". Поскольку у ООО "КранУниверсалКомплект", в свою очередь, имелась обязанность заплатить денежные средства по договору от 04.05.2006 г. N 2-50001 УМТ, в соответствии со ст. 410 ГК РФ возникли основания и право произвести зачет взаимных требований. Данное право, по мнению ООО "КранУниверсалКомплект", осуществлено им путем направления ООО "Западно-Уральский крановый завод" 24.08.2006 г. уведомления о проведении одностороннего зачета, согласно которому задолженность ООО "КранУниверсалКомплект" по договору купли-продажи векселя полностью погашается проведением зачета излишне перечисленной по договору комиссии суммы, в результате чего, по утверждению ответчика, задолженность истца перед ответчиком по договору комиссии составила 439 511,72 руб. Обязательства ответчика же перед истцом, по мнению ООО "КранУниверсалКомплект", погашена зачетом. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "КранУниверсалКомплект" просит решение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 г. отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истец, ООО "Западно-Уральский крановый завод", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их несостоятельными. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г., вступившим в законную силу, зачет встречных однородных обязательств признан недействительной сделкой. ООО "Западно-Уральский крановый завод" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 261/08 от 23.10.2008 г., протокол судебного заседания от 23.10.2008 г.).

Определением от 13.05.2008 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3573/2008.

Определением от 06.10.2008 г. производство по делу возобновлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2006 г. ООО "Западно-Уральский крановый завод" (продавец) и ООО "КранУниверсалКомплект" (покупатель) заключен договор N 2-50001 УМТ купли-продажи простого векселя (л. д. 5 т. 1).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить продавцу простой вексель ОАО Сбербанк России серии ВМ 1289863 номиналом 676 848 руб., датой составления 28.04.2006 г., сроком платежа по векселю по предъявлении.

Цена векселя составила 676 848 руб. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления названной суммы на счет продавца или иной формой платежа на позднее 20.05.2006 г. (л. д. 5 т. 1).

Вексель по договору N 2-50001 от 04.05.2006 г. передан продавцом покупателю 04.05.2006 г. по акту приема-передачи (л. д. 6 т. 1).

Платежными поручениями N 811 от 04.07.2006 г., N 911 от 31.07.2006 г., ООО "КранУниверсалКомплект" перечислило на расчетный счет ООО "Западно-Уральский крановый завод" денежные средства в сумме 1 116 360,73 руб. (л. д. 34-37 т. 1). В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано, что денежные средства перечислены по договору 1-П от 29.03.2005 г. за крановую продукцию.

Согласно п. 1.1 договора комиссии N 1-П на реализацию продукции от 29.03.2005 г. ООО "КранУниверсалКомплект" (комиссионер) принял на себя обязанность по заключению сделок по реализации продукции ООО "Западно-Уральский крановый завод" (комитента) от своего имени, но за счет комитента. В свою очередь комитент обязался выплатить комиссионеру вознаграждение в размере, указанном в дополнительном соглашении (л. д. 54-57 т. 1).

По каждому изделию или партии товаров стороны составляют дополнительные соглашения, протоколы и т. д., которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора комиссии, л. д. 54-57 т. 1).

24.08.2006 г. ООО "КранУниверсалКомплект" направило в адрес ООО "Западно-Уральский крановый завод" письмо, в котором сообщило, что ООО "КранУниверсалКомплект" имеет задолженность в сумме 676 848 руб. перед ООО "Западно-Уральский крановый завод" по заключенному 04.05.2006 г. договору N 2-50001 УМТ купли-продажи простого векселя. В свою очередь, ООО "Западно-Уральский крановый завод" имеет задолженность перед ООО "КранУниверсалКомплект" в результате перечисления ООО "КранУниверсалКомплект" на расчетный счет ООО "Западно-Уральский крановый завод" денежных средств в сумме 1 116359,72 руб. Поскольку данные обязательства являются встречными однородными (денежными) и срок их исполнения наступил, ООО "КранУниверсалКомплект" на основании ст. 410 ГК РФ уведомило ООО "Западно-Уральский крановый завод" о проведении одностороннего зачета на сумму 676 848 руб. В результате проведенного зачета встречных однородных требований задолженность ООО "Западно-Уральский крановый завод" перед ООО "КранУниверсалКомплект" составляет 439 511,72 руб. (письмо от 24.08.2006 г. исх. 50, л. д. 33 т. 1).

Данное письмо получено директором ООО "Западно-Уральский крановый завод" Пьянзиным Т.Ю. 25.08.2006 г. (л. д. 33 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2007 г. по делу N А50-15831/2006-Б ООО "Западно-Уральский крановый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 9 т. 1).

11.02.2008 г. конкурсным управляющим ООО "Западно-Уральский крановый завод" в адрес ООО "КранУниверсалКомплект" направлено письмо, в котором сообщено, что уведомление ООО "КранУниверсалКомплект" о проведении одностороннего зачета (ст. 410 ГК РФ), полученное конкурсным управляющим ООО "Западно-Уральский крановый завод" 22.01.2008 г., не нашло отражения в бухгалтерском балансе ООО "Западно-Уральский крановый завод" (письмо N 35/08 от 11.02.2008 г., л. д. 117 т. 2).

Кроме того, в данном письме указано, что указанная сделка нарушает очередность, предусмотренную ст. 855 ГК РФ. ООО "Западно-Уральский крановый завод" не имело никаких встречных однородных обязательств перед ООО "КранУниверсалКомплект" к моменту написания указанного письма (л. д. 117 т. 2).

Полагая, что ООО "КранУниверсалКомплект" необоснованно уклоняется от оплаты векселя, ООО "Западно-Уральский крановый завод" обратилось к нему с настоящим иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 04.05.2006 г. N 2-50001 УМТ в размере 676 848 руб. (л. д. 2-3 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, ООО "КранУниверсалКомплект", доказательства оплаты простого векселя в соответствии с условиями договора купли-продажи от 04.05.2006 г. (л. д. 5 т. 1) не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика, в подтверждение отсутствия у него задолженности перед истцом по оплате векселя, на произведенный ООО "КранУниверсалКомплект" односторонний зачет взаимных обязательств на сумму 676 848 руб., неправомерна.

Согласно уведомлению от 24.08.2006 г. ООО "КранУниверсалКомплект" имеет задолженность в сумме 676 848 руб. перед ООО "Западно-Уральский крановый завод" по заключенному 04.05.2006 г. договору N 2-50001 УМТ купли-продажи простого векселя. В свою очередь ООО "Западно-Уральский крановый завод" имеет задолженность перед ООО "КранУниверсалКомплект" в результате перечисления ООО "КранУниверсалКомплект" на расчетный счет ООО "Западно-Уральский крановый завод" денежных средств в сумме 1 116359,72 руб. Поскольку данные обязательства являются встречными однородными (денежными) и срок их исполнения наступил, ООО "КранУниверсалКомплект" на основании ст. 410 ГК РФ уведомило ООО "Западно-Уральский крановый завод" о проведении одностороннего зачета на сумму 676 848 руб. (л. д. 33 т. 1).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2008 г. по делу N А50-3573/2008 по иску конкурсного управляющего ООО "Западно-Уральский крановый завод" Писманика И.М. к ООО "Западно-Уральский крановый завод", ООО "КранУниверсалКомплект" о признании сделки недействительной, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, сделка - зачет встречных однородных обязательств на сумму 676 848 руб. по письму N 50 от 24.08.2006 г., заключенная между ООО "Западно-Уральский крановый завод" и ООО "КранУниверсалКомплект", признана недействительной.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, уведомление ООО "КранУниверсалКомплект" от 24.08.2006 г. о проведении одностороннего зачета в качестве доказательства прекращения обязательства покупателя (ответчика) по оплате его стоимости, рассматриваться не может.

Иных доказательств в подтверждение исполнения обязанности по оплате простого векселя ответчиком, ООО "КранУниверсалКомплект", в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "Западно-Уральский крановый завод". Оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2008 г., предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО "КранУниверсалКомплект".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2008 года по делу N А50-13536/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Г.Л. Панькова