Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 17АП-9262/08

г. Пермь

15 декабря 2008 г.

Дело N А60-17104/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца - муниципального учреждения "Комитет по управлению государственным имуществом городского округа "Город Лесной": не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Энергосети": Селина Т.С. (паспорт, доверенность N 485 от 17.10.2007),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

муниципального унитарного предприятия "Энергосети",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2008 года

по делу N А60-17104/2008,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению государственным имуществом городского округа "Город Лесной"

к муниципальному унитарному предприятию "Энергосети"

о взыскании пени,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению государственным имуществом городского округа "Город Лесной" (далее - комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию "Энергосети" (далее - предприятие, ответчик) с иском о взыскании пени в связи с нарушением сроков перечисления в местный бюджет части прибыли от использования муниципального имущества в сумме 16 464 руб. 01 коп. за период с 30.03.2008 по 22.04.2008 (л.д.7).

Решением суда от 10.10.2008 иск удовлетворен (л.д.59-61). Суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Положением "Об определении размера (доли) подлежащей перечислению в местный бюджет части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий городского округа "Город Лесной", остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей" (далее - Положение) обязанность по перечислению части прибыли в местный бюджет не была исполнена ответчиком в установленный срок.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 10.10.2008 отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что по итогам 2006 года предприятие было освобождено от уплаты части прибыли в местный бюджет. Часть прибыли в размере 374 181 руб. 96 коп. была перечислена ответчиком в местный бюджет 23.04.2008 в связи с тем, что решение вопроса об освобождении предприятия от уплаты части прибыли по итогам 2007 года было отнесено на разрешение балансовой комиссии, заседание которой было назначено на 21.04.2008, то есть после установленного Положением срока уплаты (30 марта). Ссылаясь на ч. 1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ полагает, что нарушения норм Положения в действиях ответчика не содержится. Также ссылается на то, что в соответствии с п. 4 Положения размер (доля) подлежащей перечислению части прибыли устанавливается ежегодно, тогда как соответствующее постановление, определяющее размер части прибыли, подлежащей перечислению по итогам деятельности за 2007 год ответчику не поступало. Таким образом, размер соответствующей части прибыли был исчислен по аналогии с 2006 годом - в размере 5%.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 25.07.2008 муниципальное унитарное предприятие "Энергосети" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1993 ИМНС России по г. Лесному Свердловской области (л.д.31-39).

Согласно ч. 1,2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Положением "Об определении размера (доли) подлежащей перечислению в местный бюджет части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий городского округа "Город Лесной", остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей", утвержденным Постановлением Главы городского округа "Город Лесной" от 13.04.2006 N 411, определен порядок осуществления платежей из прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий городского округа "Город Лесной".

Согласно Положению часть прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, определяется муниципальным унитарным предприятием самостоятельно на основании данных бухгалтерской отчетности (ф. N 2 "Отчет о прибылях и убытках") - п. 5 Положения; платежи из прибыли производятся ежегодно, не позднее 30 марта следующего за отчетным годом (п. 3 Положения).

П. 9 Положения установлена ответственность муниципального унитарного предприятия за нарушение срока оплаты в виде пени в пределах 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежа, определенной в соответствии с Положением.

Доля чистой прибыли ответчика, подлежащая перечислению в местный бюджет, в размере 5 % установлена Приложением N 2 к Положению.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2007 год, доля чистой прибыли ответчика в размере 5 %, подлежащая перечислению в местный бюджет, составила 374 181 руб. 96 коп. (л.д.12-13). Соответствующий расчет произведен ответчиком самостоятельно (л.д.14).

23.04.2008 истец направил ответчику претензию N 01-16/297 от 21.04.2008 об уплате долга в размере 374 181 руб. 96 коп. и пеней в сумме 13 470 руб. 55 коп., рассчитанных по состоянию на 18.04.2008 (л.д.15-17).

Письмом N 225-04-08 от 28.04.2008 ответчик возразил против начисления пеней (л.д.18).

Обязанность по уплате части чистой прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, исполнена ответчиком 23.04.2008, что не оспаривается.

Письмом N 01-16/382 от 15.05.2008 истец уведомил ответчика о необходимости уплаты пеней за период с 30.03.2008 по 22.04.2008 (л.д.19-20).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по их уплате комитет обратился в суд с данным иском.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком пеней суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов апелляционной жалобы, не свидетельствуют о невозможности для ответчика исполнить обязательство по перечислению части прибыли в местный бюджет надлежащим образом, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на положения ст. 406 ГК РФ является необоснованной.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предприятия от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика - заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2008 по делу N А60-17104/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина