Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-5403/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А50-5728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Крымджановой М.С., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Интек"): Беляева Т.М. (доверенность N 22 от 13.07.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2009 года

по делу N А50-5728/2009

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску ООО "Интек"

к ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интек" (далее - ООО "Интек", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ООО "УЗММ", ответчик) о взыскании долга по договору N 245/06/92-153-08 от 22.10.2008 в сумме 902 747 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 183 руб. начисленных за период с 21.11.2008 по 24.02.2009.

Решением суда от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции установлен факт поставки товара истцом, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара, с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласился, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, ответчик не извещен судом о времени и месте судебного заседания. В жалобе указывает на то, что в предварительном судебном заседании не присутствовал, поэтому мнение о возможности перехода к судебному разбирательству дела по существу высказать не имел возможности. От участия в судебном разбирательстве не отказывался, писем об отказе представить в суд отзыв или явиться в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не направлял.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в котором суд разъяснил порядок перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения дела по существу. Ответчик не воспользовался своим правом участия в судебном заседании, представления отзыва и дополнительных доказательств. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное заседание не заявлял. По существу решение ответчик не обжалует, поэтому необходимо проверить только соблюдение судом правил о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 между ООО "Интек" (поставщик) и ООО "УЗММ" (покупатель) заключен договор N 245/06/92-153-08, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить чугун литейный Л5. Количество и срок поставки оформляются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. 14-15).

Согласно приложению N 1 в редакции протокола разногласий к договору срок поставки чугуна Л5 ГОСТ 4832-95, стоимостью 913 084 руб., 24.10.2008 (л.д. 16, 17).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается товарными накладными N N 162 от 24.10.2008 на сумму 575 415 руб. 20 коп., 164 от 27.10.2008 на сумму 327 332 руб., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 18, 19).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2008 задолженность за покупателем составляет 902 747 руб. 20 коп. (л.д. 20).

01.12.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 01/12/08 с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало (л.д. 13).

Поскольку ответчиком не оплачен долг за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с даты получения товара.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 902 747 руб. 20 коп. по оплате товара, поставленного в рамках договора N 245/06/92-153-08.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.11.2008 по 24.02.2009 в сумме 27 183 руб. удовлетворено судом правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства являются необоснованными.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого по делу решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2009 суд принял к производству исковое заявление ООО "Интек" и назначил предварительное судебное заседание на 08.05.2009 года в 10 час. 00 мин. (л.д.1-2). В определении суд разъяснил, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении также указано, что в случае наличия возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Факт получения данного определения суда ответчиком 17.04.2009 подтверждается почтовым уведомление (л.д. 2а).

Поскольку ответчик не заявил возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу, арбитражный суд провел предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и объявил резолютивную часть (протокол судебного заседания от 08.05.2009) (л.д. 36).

Права и обязанности лиц, участвующих в деле предусмотрены ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Данным правом ответчик не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2009 года по делу N А50-5728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

М.С. Крымджанова В.Ю. Дюкин