Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-5267/09

г. Пермь

14 июля 2009 г.

Дело N А50-1630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.,

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Регионэнергосбыт" - Вяткина В. В., паспорт, доверенность от 31.12.208г. N 55;

от ответчика, МУ "Жилищная служба Индустриального района г. Перми" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 мая 2009 года

по делу N А50-1630/2009,

принятое судьёй Л. В. Дружининой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт"

к муниципальному учреждению "Жилищная служба Индустриального района г. Перми"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - ООО "Регионэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению "Жилищная служба Индустриального района" (далее - МУ "Жилищная служба Индустриального района", ответчик) о взыскании стоимости поставленной в декабре 2007 г. тепловой энергии в сумме 9 599 801 руб. 81 коп. на основании статей 309, 310, 314, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1 л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2009г. (резолютивная часть от 06.05.2009г., судья Л. В. Дружинина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 265 136 руб. 86 коп. задолженности, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 1 643 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Также истцу возвращено 14 859 руб. 26 коп. излишне уплаченной госпошлины (т. 2 л.д.16-20).

Истец, ООО "Регионэнергосбыт", с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Считает, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде сторонами заключен, поскольку ответчиком в 30-дневный срок со дня получения договора протокол разногласий в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, не направлен. Действиями ответчика, а именно: подписанием актов приема-передачи, оплатой тепловой энергии подтверждается заключение договора в редакции, изложенной в оферте. Полагает, что количество полученной потребителями тепловой энергии правомерно определено истцом на основании Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003г., в соответствии с которой пообъектный расчет количества отпущенной тепловой энергии определен с учетом данных приборов учета, находящихся на ТЭЦ-9, в зависимости от диаметра сопла элеваторного узла, перепада давления, количества часов потребления теплоэнергии в месяц и с применением коэффициента, учитывающего количество тепловой энергии, отпущенного с источника тепла, количества тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета и количества нормативных тепловых потерь в зависимости от схемы подключения объектов. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 (далее - Методика N 105), носящая рекомендательный характер, сторонами не согласована в качестве способа определения количества тепловой энергии, принятой ответчиком. Указал, что представленные истцом платежные поручения не могут являться доказательствами оплаты потребленной тепловой энергии, поскольку в них отсутствует назначение платежа. Нарушение норм процессуального права выразилось в принятии решения на основе доказательства, не представленного ответчиком истцу заблаговременно в нарушение п. 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, МУ "Жилищная служба Индустриального района", отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.01.2006г. N 294 (т. 1 л.д.12) истцом ответчику направлен проект договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007г. N 8/ТГК, в соответствии с условиями которого ООО "Регионэнергосбыт" (Поставщик) обязуется поставлять МУ "Жилищная служба Индустриального района" (Покупатель) тепловую энергию в горячей воде, а Покупатель - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д.13-20).

Письмом от 18.12.2007г. (т. 1 л.д. 47) ответчиком истцу направлен протокол разногласий к проекту договора от 01.01.2007г. N 8/ТГК (т. 1 л.д.41-46).

Вместе с тем, в спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия.

На оплату поставленной в декабре 2007 г. тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 20.12.2007г. N 23211 на сумму 9 599 801 руб. 81 коп., от 31.12.2007г. N 25172 на сумму 7 102 583 руб. 14 коп. (т. 1 л.д.21-22) по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006г. N 253-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Регионэнергосбыт" (г. Пермь) на 2007 год" (т. 1 л.д.23-24).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком не оплачена тепловая энергия, потребленная в декабре 2007 г. Задолженность ответчика по расчету истца составила 9 599 801 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора на поставку тепловой энергии, наличии фактических отношений по поставке энергоресурса, ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом тепловой энергии, доказанности потребленной ответчиком теплоэнергии в количестве 11 949 Гкал, частичной оплате ответчиком поставленной тепловой энергии, наличии задолженности в сумме 265 136 руб. 86 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Из предмета и условий договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007г. N 8/ТГК следует, что указанный договор относится к договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (п. 1 ст. 539 ГК РФ), количестве энергии (ст. 541 ГК РФ), качестве энергии (ст. 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 543 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Из материалов дела видно, что разногласия по условиям договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2007г. N 8/ТГК, в том числе существенных в силу положений ст. 541 ГК РФ (количество энергии) и оформленные протоколом разногласий (т. 1 л.д.41-46), сторонами урегулированы не были, вследствие чего данный договор не может считаться заключенным в порядке ст. 438 ГК РФ.

В частности, сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения о количестве подлежащей поставке тепловой энергии и порядок определения фактического количества тепловой энергии потребленной покупателем при отсутствии приборов учета (раздел 4, п.п. 4.1, 4.2 договора).

Поскольку направленная истцом оферта не акцептована ответчиком по существенным условиям договора, и им дан ответ о согласии заключить договор энергоснабжения на иных условиях, указанных в протоколе разногласий, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности между сторонами договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. N 8/ТГК является правильным.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, между сторонами в декабре 2007 г. сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией объектов теплопотребления, находящихся в управлении у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием надлежаще заключенного соглашения сторон либо договора, предусматривающего иной порядок, оплата тепловой энергии должна производиться в порядке, установленном законом и нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с указанными Правилами.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 расход тепловой энергии у потребителя подлежит определению расчетным путем в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105.

При таких обстоятельствах следует признать правильной позицию ответчика, согласно которой количество фактически потребленной тепловой энергии в декабре 2007 г. следует исчислять с применением Методики N 105.

Правильно установив, что Инструкция 2003 года не является нормативным правовым актом; применение ее не согласовано сторонами, в связи с чем использование данной Инструкции в расчетах между сторонами противоречит части 3 статьи 539, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии в качестве доказательства потребленного ответчиком количества тепловой энергии, определенного согласно отчета "Анализ теплопотребления и расчет количества тепловой энергии за декабрь 2007 года" (т. 1 л.д.32-92), доказанности поставленной в декабре 2007 г. тепловой энергии в количестве 11 949 Гкал. на сумму 7 367 720 руб. 00 коп. (с учетом НДС) (ст.67,68,71 АПК РФ). Истец правильность расчета потребленной тепловой энергии, указанного в вышеуказанном отчете, не оспорил.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не отрицается, ответчиком в пользу истца производилась частичная оплата выставленных истцом счетов-фактур.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Статей 539 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В обоснование исковых требований ООО "Регионэнергосбыт" сослался на то, что оплата поставленной тепловой энергии произведена частично.

Из расчета истца (т. 1 л.д.11) усматривается, что истцом в счет оплаты задолженности за тепловую энергию зачтена сумма 7 102 583 руб. 14 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что неоплаченной ответчиком является сумма в размере 265 136 руб. 14 коп. (7 367 720руб.-7 102 583руб.14коп.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 265 136 руб. 86 коп.

Истец полагает, что представленные ответчиком платежные поручения не могут являться доказательствами оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период, поскольку в них отсутствует назначение платежа.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ уплаченная сумма должна зачитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Поскольку в платежных поручениях (т. 1 л.д.94-104) в графе "назначение платежа" отсутствует указание на определенный период погашения обязательства, то в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ истец был вправе засчитывать задолженность за период, срок оплаты которого наступил ранее. Из решения суда следует, что суд не засчитал представленные ответчиком платежные поручения в подтверждение полной оплаты задолженности. Суд принял во внимание сведения об оплате, указанные истцом в расчете суммы основного долга за декабрь 2007 г. (т.1, л.д.11). Поэтому доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Довод ответчика о нарушении процессуального законодательства, выразившегося в принятии решения на основе доказательства, не представленного ответчиком истцу заблаговременно в нарушение п. 4 ст. 65 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец ссылается на то, что он был лишен возможности проверить представленный ответчиком в суд первой инстанции расчет потребленной последним тепловой энергии и представить суду аргументированные возражения. Вместе с тем, истец не представил возражения по представленному ответчиком расчету и в суд апелляционной инстанции, хотя располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и представления контррасчета. Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что истец считает договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008г. N 8/ТГК заключенным, а, следовательно, при определении количества потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета должен применяться п.4.2. указанного договора и Инструкция по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии, утвержденной Управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003г. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что возражений по расчету количества тепловой энергии согласно расчету ответчика не имеет.

С учетом изложенного решение суда от 12.05.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец не представил заявление о зачете в счет уплаты госпошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу госпошлины, уплаченной ОАО "ТГК N 9" по платежному поручению N 6859 от 11.03.2009г. на сумму 1000руб., с учетом того, что плательщиком уплаты госпошлины по апелляционной жалобе должно являться ООО "Регионэнергосбыт", то при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уплату истцом госпошлины по апелляционной жалобе, с истца, ООО "Регионэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000руб. (ст.102 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2009г. по делу N А50-1630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1000руб. (одну тысячу руб.) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц