Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-10392/08

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А60-19739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Мармазовой С.И. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Росжелдорпроект": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие-27": не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие-27",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2008 года

по делу N А60-19739/2008,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Росжелдорпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное предприятие-27"

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Росжелдорпроект" (филиал Екатеринбургский проектно-изыскательский институт "Уралжелдорпроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-27" о взыскании 429 946 руб. 95 коп., в том числе 420 268 руб. 80 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 305-090-07 от 03.08.2007, а также 9 678 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 (л.д.8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008, принятым судьей Черемных Л.Н., иск удовлетворен. С ООО "Строительное монтажное предприятие-27" в пользу ОАО "Росжелдорпроект" (филиал Екатеринбургский проектно-изыскательский институт "Уралжелдорпроект") взыскано 420 268 руб. 80 коп. основного долга, а также 9 871 руб. 61 коп в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. Иск в части взыскании 9678,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения на основании п.2 ст.148 АПК РФ (л.д.61-64).

Ответчик, ООО "Строительное монтажное предприятие-27" с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что акты подписаны со стороны ООО "СМП-27" неуполномоченным лицом. В связи с этим ответчик полагает, что обязанность по оплате работ у ответчика не возникла. Просит решение суда отменить, в иске отказать полностью.

Истец, ОАО "Росжелдорпроект" (филиал Екатеринбургский проектно-изыскательский институт "Уралжелдорпроект"), с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы, содержащиеся в жалобе ООО "СМП-27" не основаны на фактических обстоятельствах дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росжелдорпроект" (подрядчик) и ООО "СМП-27" (заказчик) заключен договор подряда N 305090-07 от 03.08.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту: "Рабочий проект. г. Югорск. Оборудование переездов устройствами автоматической переездной сигнализации" (л.д.14-24).

Цена работ, поручаемых подрядчику, составляет 840 537 руб. 60 коп. с НДС (п.2.1 договора). Сроки выполнения работ и стоимость этапов работ определяются Календарным планом работ (приложение N 2 к договору).

Заказчик в течение 10 календарных дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком, что составляет 420 268 руб. 80 коп., в т.ч. НДС (п.2.2 договора).

Окончательный расчет за выполненный этап или работу в целом производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки-сдачи работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчик. При этом, зачет аванса, уплаченного заказчиком, производится пропорционально стоимости этапа работы (п. 2.4 договора).

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения проектно-сметной документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (п.4.3 договора).

Из имеющегося в деле, подписанного сторонами, акта сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору N 305090-07 от 03.08.2007 г. Югорск. Оборудование переездов устройствами автоматической переездной сигнализации следует, что проектно-сметная документация удовлетворяет заданию на проектирование, в надлежащем порядке оформлена и выдана по накладной N 16 от 29.02.2008. Работы выполнены на сумму 840 537 руб. 60 коп., в том числе 18% НДС. С учетом выплаченного аванса (420268,80 руб.) долг составляет 420 268,80 руб. (л.д.24).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору от 03.08.2007 подтверждается актом приема-сдачи работ и накладной N 16 от 29.02.2008. Доказательства оплаты стоимости выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 420 268 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 из расчета ставки рефинансирования в размере 10,75% от суммы долга в размере 9 678 руб. 15 коп. заявлено обоснованно.

Договором подряда N 305090-07 от 03.08.2007 (п.9.5) предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Имеющаяся в деле претензия N АУП/1545 от 30.04.2008 содержит лишь требование об уплате основного долга (л.д.26).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 678 руб. 15 коп. правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Акт выполненных работ N 66 подписан со стороны ответчика Красноперовым П.А., директором ООО "СМП-27". На акте имеется печать организации (л.д.24).

Согласно протоколам общего собрания участников общества "СМТ-27" от 10.03.2006 N 1, от 30.04.2008, приложенным ответчиком к апелляционной жалобе, трудовой контракт с директором общества Красноперовым П.А. продлевался на два года соответственно.

Согласно решению единоличного учредителя общества (Красноперова П.В.) от 15.08.2008 N 1 Красноперов П.А. является также директором ООО "СМП-27" (л.д.50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.08.2008 содержится запись о том, что Красноперов П.А. имеет право действовать без доверенности от имени ООО "СМП-27" (л.д.44).

Из имеющегося письменного отзыва на иск, подписанного директором ООО "СМП-27" Красноперовым П.А., полномочия лица, подписавшего акт приема-сдачи работ не оспаривались (л.д.48).

Договор подряда от 03.08.2007 от имени ООО "СМП-27" подписан директором общества Красноперовым П.А. (л.д.14).

Таким образом, Красноперов П.А. в силу занимаемой должности директора ООО "СМП-27" является лицом, компетентным в вопросах приемки проектно-сметной документации.

Более того, у истца не было сомнений в наличии у директора Красноперова П.А. на подписание акта N 66, так как эти полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Таким образом, действия Красноперова П.А. являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы, содержащейся в п. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены решения суда нет. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2008 по делу А60-19739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

С.И. Мармазова М.С. Крымджанова