Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-7444/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А60-9835/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Торг-Лэнд" - Садритдинов Д.Н. (удостоверение адвоката N 2465, доверенность от 21.07.08)

от ответчика Главы Артемовского городского округа - представитель не явился,

от ответчика Администрации Артемовского городского округа - представитель не явился,

от третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа - представитель не явился,

от третьего лица Красногвардейского потребительского общества - представитель не явился,

от третьего лица Покровского потребительского общества "Союз" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Торг-Лэнд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2008 года

по делу N А60-9835/2008,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО "Торг-Лэнд"

к Главе Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Красногвардейское потребительское общество, Покровское потребительское общество "Союз"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Торг-Лэнд" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главе Артемовского городского округа, Администрации Артемовского городского округа (ответчики) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8 400 кв.м, расположенного по адресу: г. Артемовский, ул. Физкультурников - ул. Торговая, с целью организации на нем городского рынка, о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, Красногвардейское потребительское общество, Покровское потребительское общество "Союз" (третьи лица).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным содержащееся в письме Главы Артемовского городского округа N 784/18 от 23.04.08 решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 8400 кв.м, с кадастровым номером 66:02 17 02 012:0014, расположенного по адресу: г. Артемовский, ул. Физкультурников - ул. Торговая, в целях организации на нем городского рынка, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.08 (резолютивная часть от 05.08.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 08.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции правовых норм, регулирующих предоставление земельных участков, невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям требований САНПиН 2.2.1/21.1.1200-03, отсутствие доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.

Ответчик Глава Артемовского городского округа против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необходимость соблюдения при выборе земельного участка санитарных норм и правил, невозможность размещение на испрашиваемом земельном участке городского рынка с обеспечением санитарно-защитной зоны.

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа доводы, изложенные в отзыве ответчика Главы Артемовского городского округа, поддерживает.

Третье лицо Красногвардейское потребительское общество с апелляционной жалобой также не согласно, в письменном отзыве ссылается на то, что на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, предоставление этого земельного участка заявителю нарушит права и законные интересы третьего лица.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

02.02.08 заявитель обратился к Главе Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 8400 кв.м, расположенного по адресу: г. Артемовский, ул. Физкультурников - Торговая, для организации городского рынка.

Письмом от 18.03.08 N 463/18 Администрация Артемовского городского округа сообщила заявителю о том, что в соответствии с постановлением Министерства здравоохранения РФ от 10.04.03 N 38 "О введении в действие СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" объекты торговли, в том числе рынки, имеющие торговую площадь более 1000 кв.м, должны иметь санитарно-защитную зону 50 метров. При предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью более 1000 кв.м, в санитарно-защитную зону попадают жилые дома по ул. Физкультурников и ул. Торговой. Кроме этого, в письме от 18.03.08 было указано на то, что в пределах испрашиваемого земельного участка кроме принадлежащего заявителю здания сторожки и здания мясоразрубочного павильона находятся другие здания и торговые ряды. Заявителю было предложено дать согласие либо отказ от предоставления земельного участка площадью до 1000 кв.м, представить свидетельства о государственной регистрации права собственности на все здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что указанным письмом незаконно отказано в предоставлении земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения закона при принятии ответчиком оспариваемого решения.

В силу п. 2, 3 ст. 34 ЗК РФ для предоставления или передачи земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, заинтересованным лицом должно быть подано заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно заявлению от 02.02.07 земельный участок площадью 8400 кв.м испрашивался заявителем для организации городского рынка.

Статьей 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ предусмотрено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.07 N 74, для промышленных объектов и производств, зданий и сооружений с технологическими процессами, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, следует предусматривать ориентировочные санитарно-защитные зоны в соответствии с классификацией (том числе, для мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров - 50 метров (п. 7.1.12)). В санитарно-защитной зоне не допускается, в частности, размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха (п. 5.1).

Согласно материалам дела при размещении городского рынка на испрашиваемом земельном участке площадью 8400 кв.м в санитарно-защитной зоне этого объекта оказываются жилые дома, расположенные по ул. ул. Физкультурников, ул. Торговой г. Артемовского, что не соответствует установленным санитарным правилам.

Довод заявителя о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям требований САНПиН 2.2.1/21.1.1200-03, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Принятие органом местного самоуправления решения о характере использования соответствующего земельного участка (размещении на этом участке определенного объекта) должно соответствовать установленным требованиям, том числе требованиям санитарного законодательства.

Кроме этого, из ситуационного плана (выкопировки из аэрофотосьемки г. Артемовского) 2008 года, материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие иным лицам.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств права собственности на указанные объекты у третьих лиц не может быть принята во внимание. Поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 8 400 кв.м не является свободным, он не может быть предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 08.08.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2008 года по делу N А60-9835/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торг-Лэнд" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

А.Н. Лихачева Т.Е. Карпова