Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3336/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А60-40351/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Назаровой В.Ю., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт": Алешина А.А. - доверенность N 3 от 11.01.2009г.;

от ответчика, Научно-вспомогательного учреждения "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук": Лунин А.В. - доверенность N 16207-93н/465 от 23.04.2009г.;

от третьего лица, ЕМУП "РЭМП" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Научно-вспомогательного учреждения "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2009 года по делу N А60-40351/2008,

принятое судьёй Биндером А.Г.

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" к Научно-вспомогательному учреждению "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук"

третье лицо: ЕМУП "РЭМП"

о взыскании 61 787 руб. 11 коп. убытков,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Научно-вспомогательному учреждению "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук" (далее - Учреждение академии наук, ответчик) о взыскании 61 787 руб. 11 коп. убытков, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащих ему канализационных сетей, на основании ст.ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЕМУП "РЭМП" (л.д. 97-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009г. иск удовлетворен (л.д. 155-158).

Ответчик, Учреждение академии наук, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2009г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать. Считает не доказанными, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права. Указывает, что судом не исследованы представленные им доказательства, а именно Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2008г. N 01/228/2008-475, Распоряжения представителя собственника имущества - Уральского филиала Агентства по управлению имуществом РАН от 17.11.199г. N 8 и от 24.03.200г. N 5-р, из которых следует, что ответчик не является правообладателем сетей канализации. Указывает, что ответчик является федеральным бюджетным учреждением, никогда не являлся и не является ни собственником, ни владельцем, ни иным правообладателем, либо пользователем указанных сетей канализации. Обязательств по эксплуатации, содержанию и обслуживанию сетей на себя не принимал, между истцом и ответчиком какие-либо договорные или иные отношения, относительно эксплуатации сетей канализации, отсутствуют. Убытки считает не доказанными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что сети не находятся на балансе ответчика, расходы по содержанию имущества нести не обязан.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ЕМУП "РЭМП", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г.Екатеринбурге по ул. Краснолесья, 14/1, Мостовая, 55, Амундсена, 137, Амундсена, 135. В обоснование статуса управляющей компании истец представляет Протоколы общих собраний собственников о выборе формы управления (л.д.11-14).

В период с апреля по ноябрь 2008 года ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" заключило ряд договоров (л.д. 23-39) на ремонтные работы, оказание услуг по прочистке участков канализационных сетей: по ул. Амундсена, 137; по ул. Краснолесье 14, корп. 3; по ул. Мостовая, 55, по ул. Амундсена 135, по ул. Мостовая, 53 и произвело оплату выполненных работ, что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 40-46).

Полагая, что законным владельцем и балансодержателем указанных участков канализационных сетей является Научно-вспомогательное учреждение "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук", ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения на основании статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств в сумме 61 787 руб. 11 коп., составляющих расходы по чистке канализации.

Удовлетворяя исковые требования в полной сумме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что многочисленной перепиской ответчика с муниципальными органами и организациями, занимающимися эксплуатацией жилых домов, подтверждается, что наружные канализационные сети, подходящие к вышеназванным жилым домам принадлежат ответчику. По решению арбитражного суда первой инстанции убытки подлежат взысканию за счет федерального учреждения - Научно-вспомогательное учреждение "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук", на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Однако, данные выводы суда первой инстанции апелляционный арбитражный суд признает ошибочными, не основанными на нормах права и материалах дела в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие условия возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, также причинную связь между неправомерными действиями и причиненными убытками.

Представленными в дело документами в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказано, что в период с апреля по ноябрь 2008 года ответчиком совершены неправомерные действия, повлекшие расходы со стороны истца.

Не доказана также причинно-следственная связь между расходами понесенными ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" по заключенным ею договорам (л.д. 23-39) на ремонтные работы, оказание услуг по прочистке участков канализационных сетей и действиями (бездействием) Учреждения академии наук.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Учреждение академии наук является лицом, обязанным надлежащим образом содержать и эксплуатировать наружные канализационные сети. Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако, в дело не представлены доказательства того, что обязанность по содержанию наружной канализационной сети в период с апреля по ноябрь 2008 года возложена на ответчика законом или договором.

Из Постановления Главы города Екатеринбурга от 07.10.1998г. N 785 (л.д. 115), следует, что в соответствии с распоряжением Президента РФ от 18.03.1992г. N 114-рп и во исполнение постановления Главы города N 201 от 16.03.1998г., в муниципальную собственность от Уральского отделения Российской Академии Наук принимаются объекты государственного жилищного фонда, сооружений внешнего благоустройства, наружных инженерных сетей, объектов ЖКХ, расположенных в Кировском и Ленинском районах г. Екатеринбурга.

Приложением N 23 к постановлению Главы города Екатеринбурга от 07.10.1998г. N 785 установлен Перечень сетей хозяйственно-бытовой канализации, передаваемых в муниципальную собственность на баланс МП "Водоканал" от Уральского отделения РАН Учреждением "Академэнерго" УрО РАН, включающий в себя канализационные сети по ул. Краснолесья, по ул. Амундсена, по ул. Мостовой.

Технические паспорта и переписка за 1997 год представленные истцом не могут быть расценены арбитражным судом в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность ответчику в 2008 году на каком-либо законном праве наружных канализационных сетей.

В соответствии с Распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской Академии Наук от 17.11.1999г. N 8 за Управлением делами УрО РАН закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество. Распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской Академии Наук от 24.03.2000г. N5-р внесены изменения в распоряжение от 17.11.1999г. N 8 "О закреплении за Управлением делами УрО РАН федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления".

Из указанных выше Распоряжений и Приложений к ним следует, что в числе имущества, полученного ответчиком на праве оперативного управления, отсутствуют наружные канализационные сети, перечисленные ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" в исковом заявлении.

По жалобе Учреждения академии наук Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка и письмом от 04.06.2008 года N 13-25-08 дан ответ, согласно которому по результатам проверки направлено исковое заявление в суд о признании инженерных сетей бесхозными и об обязании Администрации г. Екатеринбурга принять сети в муниципальную собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Учреждение академии наук в период с 1999-2000 года по настоящее время не является правообладателем сетей канализации по ул. Краснолесья, по ул. Амундсена, по ул. Мостовой, подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2008 года N 01/228/2008-475.

Между тем, ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Договора, которым бы ответчик принял на себя обязательства содержать за свой счет в 2008 году наружные канализационные сети в дело не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик несёт бремя содержания наружных канализационных сетей не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Исходя из положений п. 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - "Правил_ N 167"), в случае отсутствия соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктами 87 и 88 "Правил _N 167" бремя надлежащего содержания и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения и канализации возлагается на организацию водопроводно-канализационного хозяйства и на абонента, в зависимости от принадлежности им указанных систем.

Доказательств того, что Учреждение академии наук в силу пунктов 87, 88 "Правил_ N 167" должно (как организация ВКХ или как абонент) нести эксплуатационную ответственность за системы водоснабжения и канализации по ул. Краснолесья, по ул. Амундсена, по ул. Мостовой, в деле также нет.

Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наличие и размер причиненных убытков, а также причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Совокупность указанных фактов материалами дела не подтверждается.

Поскольку Учреждение академии наук не владеет наружными уличными сетями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также не является их собственником, следует признать, что судом первой инстанции сделан ошибочный, не основанный на нормах права и материалах дела вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков (расходов) ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" за счет Научно-вспомогательное учреждение "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук".

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела является основанием для отмены судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2009 года по делу N А60-40351/2008 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" отказать.

Взыскать с ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" в пользу Научно-вспомогательного учреждения "Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук" 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В. Ю. Назарова О. Ф. Соларева