Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 17АП-3199/08

г. Пермь

04 июня 2008 г.

Дело N А71-2281/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ДХООО "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив" Косованова Е.Н. (паспорт 9402 681117, доверенность N 18 от 30.05.2008 г.), Перевощикова М.В. (паспорт 9404 454477, доверенность N 1 от 09.01.2008 г.),

от ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике Проскуряков М.В. (удостоверение N 242766, доверенность N 16197 от 17.09.2007 г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2008 г. вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.

по делу N А71-2281/2008

по заявлению ДХООО "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

об оспаривании требований,

установил:

ДХООО "Производство средств железнодорожной автоматики "Локомотив" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.03.2008 г. N 206, от 06.03.2008 г. N280 об уплате налога (сбора), пени, штрафа.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2008 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований до разрешения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает доказанным факт причинения ущерба в случае исполнения оспариваемых требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям, перечисленным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер выражается в следующем:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с представленными в материалы дела документами: договорами от 20.04.2007 г., от 31.08.2007 г., платежным поручением от 02.04.2008 г., справками о состоянии открытых расчетных счетов общества судом установлено наличие на момент принятия обеспечительных мер у предприятия неисполненных обязательств по договорам. в том числе государственный контракт, требующим приобретение комплектующих изделий для выполнения заказа, наличие текущих обязательств по выплате заработной платы работникам, текущих обязательств по уплате налогов, оплате электроэнергии, услуг связи.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что оценка представленных доказательств, с точки зрения подтверждения причинения заявителю существенного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, является правомерной.

Таким образом, судом правомерно приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требований об уплате налога (сбора), пени, штрафа N 206 от 05.03.2008 г., N 280 от 06.03.2008 г.

Довод апелляционной жалобы о непредложении судом заявителю по собственной инициативе произвести встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, отклонен, так как предложение о представлении встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 256, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова